Решение по делу № 2-1853/2023 от 02.05.2023

КОПИЯ

62RS0003-01-2023-001419-65

дело № 2-1853/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № ПННМСК729091/810/21, который был заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренного статьей 428 ГК РФ и присоединения в Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru, и подписан стороной ответчика аналогом собственноручной подписи. По условиям кредитного договора № ПННМСК729091/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 116 830 руб. на срок 61 месяц с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 9,90 % годовых. Истец исполнил свои обязательства перед заемщиком и перечислил денежные средства в размере 1 116 830 руб. на банковский счет, открытый на имя ответчика. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял кредитные обязательства, ежемесячные платежи в счет погашение кредитного договора производились нерегулярно. Истец направил ФИО1 требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, ПАО «МТС-Банк» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ПННМСК729091/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 065 846,37 руб., из которых: 1 016 947,24 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 48 899,13 руб. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 529,23 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. статьи 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПННМСК729091/810/21, который подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи. Согласно пунктам 2.1 – 2.3 Приложения № к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-банк» условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания, банк предоставляет клиентам возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается банком по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах интернет-банк и мобильный банк, путем предоставления клиенту электронного документа и направления на ОМТ клиента сеансового ключа, с использованием которого клиент может подписать электронный документ аналогом собственноручной подписи клиента в соответствии с настоящими условиями. Банк может предоставить клиенту доступ к электронному документу как путем направления ссылки на динамическую веб-страницу, так и через программное обеспечение и мобильные приложения банка или его партнером. Получив ссылку на электронный документ, клиент возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание электронного документа осуществляется путем ввода сеансового ключа, полученного клиентом на ОМТ. Подписанный клиентом электронный документ хранится в информационных системах банка.

В соответствии с условиями заключенного договора № ПННМСК729091/810/21, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 116 830 руб. сроком на 61 месяц, с взиманием процентов в размере 9,90 % годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 1 116 830 руб. на расчетный счет заемщика №, открытый в ПАО «МТС-Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ПННМСК729091/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла и неоднократно нарушала сроки платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 1 065 846,37 руб., из которых: 1 016 947,24 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 48 899,13 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 933,84 руб. – штрафы и пени.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются отчетом по задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, штрафа, и пеней, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 065 846,37 руб., из которых: 1 016 947,24 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 48 899,13 руб. – проценты за пользование кредитом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

Иной расчет задолженности, в том числе, контррасчет, суду представлен не был, доказательства, опровергающие расчет истца, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, однако, данное требование ответчиком не исполнено, образовавшуюся задолженность ответчик не погасила.

В силу статьи 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договорам, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (статьями 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представила.

Относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов истца относительно заключения договора кредитования на указных им условиях, ответчик также не представил, равно как и доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение. Судом таких обстоятельств не установлено.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ПАО Банк ПАО «МТС-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 13 529,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ОГРН 1027739053704 ИНН 7702045051, юридический адрес: 634021, <адрес>, пр-кт Фрунзе, <адрес> Д) задолженность по кредитному договору № ПННМСК729091/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 065 846 (Один миллион шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 529 (Тринадцать тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 23 коп.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись