Решение по делу № 2-1686/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-1686/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Влазневой О.А.,

с участием

прокурора Миргородской Ю.В.

представителя ответчика Гояна Д.А.- Данилова А.В.

представителя третьего лица ИФНС России по г. Балашихе Московской области – Сергиенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашихинский городской прокурор к Гояну Денису Александровичу о взыскании ущерба в пользу бюджета РФ, причинённого преступлением

установил:

Балашихинский городской прокурор просит взыскать с ответчика причиненный государству материальный ущерб в пользу РФ в лице ИФНС России по г.Балашихе денежные средства в размере 18 66 066 руб.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что ответчик, будучи генеральным директором ООО «Бетоника» уклонился от уплаты налога на сумму 19 822 164 руб. В отношении ответчика возбуждено уголовное дело, которое прекращено по не реабилитирующим основаниям – истечение срока давности уголовного преследования. ООО «Бетоника» прекратила свою деятельность, налог не оплачен.

Представитель прокуратуры в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласен, представил письменные возражения и просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ИФНС по г/о Балашиха с иском согласно.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

ИФНС России по г.Балашиха Московской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Бетоника» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2013 по 02.02.2015.

По результатам выездной налоговой проверки ООО «Бетоника» были выявлены нарушения, выразившиеся в неуплате налога на добавленную стоимость (НДС) и налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2013-2014 годы на общую сумму 19 822 164 рубля. Налоговым органом вынесено решение от 29.02.2016 № 09/4 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО «Бетоника» в соответствии со ст. 139.1 НК РФ указанное решение инспекции в вышестоящий налоговой орган не обжаловало.

Согласно вступившему в законную силу Решения № 09/4 от 29.02.2016 ООО «Бетоника» доначислены налоги:

-НДС - 18 664 066, 00 рублей;

-НДФЛ - 1 158 098, 00 рублей.

В адрес организации почтовым отправлением налоговым органом было направлено требование № 935 по состоянию на 27.04.2016 об уплате налогов в добровольном порядке в срок до 10.05.2016. Требование в полном объеме обществом не было не исполнено.

Так как требование об уплате налогов, пени и штрафных санкций не было исполнено обществом в добровольном порядке, инспекцией применены меры принудительного взыскания в соответствии со ст.46 НК РФ.

Согласно ст.46 НК РФ инспекцией было вынесено Решение № 1905 от 20.05.2016 о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплателыцика-организации в банках, а также за счет электронных денежных средств.

На основании вышеуказанного решения, налоговый орган направил ПАО «НС-Банк» инкассовое поручение № 77338 от 20.05.2016 на сумму 18 664 066 рублей, которое было возвращено без исполнения.

Кроме того меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со ст.47 НК РФ не принимались, поскольку решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-1731/15 ООО «Бетоника» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, требования ИФНС были включены в реестр требований.

Определением от 18.08.2017 отказано в привлечении к субсидиарной ответственности Гояна Д.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2018 года по делу А41-1731/2015 конкурсное производство в отношении общества завершено.

На основании вышеуказанного определения в отношении ООО «Бетоника» 29.11.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись № 7185053478735 о прекращении юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Балашихинского городского суда от 23.08.2017 года по делу № 1-426/2017 прекращено уголовное дело в отношении Гояна Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен.

Таким образом, ответчик, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного неуплатой налогов в объеме, указанном в постановлении.

Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Из положений п. 1 ст. 27 Налогового кодекса РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

По смыслу постановления Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 № 4-П при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с согласия подсудимого для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства, а подсудимый не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба, при этом потерпевшему должно обеспечиваться содействие со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения такого ущерба.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации причинен ответчиком, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 НК РФ являющимся его законным представителем.

Исполнение юридическим лицом решения о взыскании недоимки по налогам не освобождает ответчика от обязанности по возмещению государству ущерба, причиненного преступлением.

Разрешая спор, суд не принимает во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановление о прекращении уголовного дела по обвинению ответчика, которым установлена не только вина ответчика, но и сумма материального ущерба, вынесено 23.08.2017, срок давности истекает 23.08.2020.

В суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба прокурор обратился 31.01.2020, т.е. в пределах срока исковой давности.

В силу ст 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход г/о Балашиха в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Балашихинского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с Гояна Дениса Александровича ущерб, причиненный РФ преступлением в лице ИФНС России по г.Балашиха, в размере 18 664 066 руб., госпошлину 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2020 года

Судья О.А.Кобзарева

УИД 50RS0001-01-2020-000797-58

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1686/2020

в производстве Балашихинского городского суда Московской области

Судья Кобзарева О.А.

Помощник судьи Евстратова В.И.

Дата выдачи 15 июля 2020 года