Решение по делу № 2-1047/2018 от 13.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ковалевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания – Алчаковой А.А.,

с участием истца Абидовой М.Б., ответчика Абраюковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1047/17 по исковому заявлению Абидовой Мадины Бетлустановны к Абраюкову Батыру Охидовичу, Абраюковой Светлане Викторовне, Абраюкову Ратмиру Батыровичу, Абраюкову Шамилю Батыровичу, Абраюкову Раулю Батыровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Абидова М.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Абраюкову Батыру Охидовичу, Абраюковой Светлане Викторовне, Абраюкову Ратмиру Батыровичу, Абраюкову Шамилю Батыровичу, Абраюкову Раулю Батыровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указала, что 14.10.2016 года между Абидовой М.Б., как покупателем, и продавцами Абраюковым Б.О., Абраюковой СВ., Абраюковым Р.Б., Абраюковым Р.Б., Абраюковым Ш.Б. заключён договор купли-продажи №. На основании указанного договора купли-продажи от 14.10.2016 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними за Абидовой М.Б. зарегистрировано право собственности № от 26.06.2016 года на объект недвижимости расположенный по адресу: КЧР <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы Абраюков Б.О., Абраюкова СВ., Абраюков Р.Б., Абраюков Р.Б., Абраюков Ш.Б., которые там не проживают и не является членами ее семьи. На сегодняшний день ответчики выехали из квартиры, вывезли все свои вещи, и их место жительства истцу неизвестно, однако, они не снялись с регистрационного учета. Истец обратилась в ОВМ ОМВД РФ по г.Черкесску с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчиков с принадлежащей ей жилплощади, однако получила отказ, в связи, с чем и вынуждена обратиться в суд. Регистрация ответчиков существенным образом нарушает ее права в пользовании и распоряжении жилым помещением, она вынуждена нести бремя содержания квартиры за непроживающих граждан. Просит суд: Признать Абраюкова Батыра Охидовича, Абраюкову Светлану Викторовну, Абраюкова Ратмира Батыровича, Абраюкова Шамиля Батыровича, Абраюкова Рауля Батыровича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: КЧР <адрес>.

В судебном заседание истец Абидова М.Б. поддержала заявленные требования, пояснила, что она намеревается в будущем продать квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, несет дополнительные затраты на оплату коммунальных платежей, а именно за вывоз мусора. Регистрация в ее квартире ответчиков не позволит ей реализовать свои законные права. Более того, из квартиры ответчики съехали добровольно, проживают своей семьей в другом месте, просит иск удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам.

В судебном заседание ответчик Абраюкова С.В., также являющаяся законным представителем несовершеннолетних детей, ответчиков по делу - Абраюкова Р.Б., Абраюкова Р.Б. и Абраюкова Ш.Б., исковые требования признала, суду пояснила, что она с Абраюковым Б.О. не проживает, с ней живут ее дети на съемной квартире, в настоящее время Абраюков Б.О. проживает в другом городе, сообщил, что на днях приедет и пропишет ее и детей в доме его родителей.

Ответчик Абраюков Б.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте слушания извещен, каких либо ходатайств не представил, по средствам телефонной связи сообщил, что не возражает против удовлетворения иска, проживает в другом регионе, в судебное заседание явится не может, просит дело рассмотреть без его участия, в ближайшие дни снимется в регистрационного учета добровольно.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 209 Гражданского кодекса РФ истцу, являющему собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (собственник квартиры) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истице жилье.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права собственности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае регистрация (прописка) ответчика в доме нарушает права истицы, которая вынуждена нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего ответчика.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из содержания нормативных положений ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Абидова М.Б. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: КЧР <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.09.2017 года.

14.10.2016 года между Абидовой М.Б., как покупателем, и продавцами Абраюковым Б.О., Абраюковой С.В., Абраюковым Р.Б., Абраюковым Р.Б., Абраюковым Ш.Б. заключён договор купли-продажи квартиры №, по настоящее время все зарегистрированы по указанному выше адресу, не являются и ни когда членами семьи истца не являлись, ни каких законных прав на квартиру не имеют. Соглашения о социальном найме жилья между истцом и ответчиками не заключалось.

Ответчики в данной квартире не проживают с 2016 года, их вещей в квартире нет, бремя по содержанию квартиры не несут. Ответчики добровольно выехали из спорного жилья, в добровольном порядке ответчики отказываются выписываться из квартиры.

Квартира принадлежит истцу, как единоличному собственнику, дающей ей права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий.

В рассматриваемом деле Абидова М.Б. не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками по обеспечению их жильем, а ответчики в настоящее время не имеют основанных на законе или сделке права на проживание в принадлежащем истцу недвижимом имуществе - квартире в отсутствие на это согласия собственников жилья. Какой-либо договор о проживании ответчиков в квартире истца между сторонами не заключался. Проживание и регистрация ответчиков в квартире истца нарушает ее законные права, поскольку препятствует реализовывать свои законные правомочия по свободному распоряжению этой недвижимостью.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В данном случае ответчики не являются членами семьи истца, и не вправе занимать принадлежащее им жилое помещение без согласия истца.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права собственности.

В данном случае регистрация (прописка) ответчиков в квартире нарушает права истца, который вынужден нести бремя содержания спорной квартиры, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающих ответчиков.

Согласно статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения (истца), поэтому не имеет предусмотренных ст. 292 ГК РФ прав на проживание в квартире.

В соответствии с положениями ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

В ходе судебного разбирательства каких-либо данных о том, что ответчики вели общее хозяйство с собственником, установлено не было. Ответчики членами семьи не являются, зарегистрированы в квартире, принадлежащей истцу, как единоличному собственнику. Кроме того, на протяжении длительного времени истец несет дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчиков.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, которая в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. При этом, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в доме также отсутствуют.

Суд полагает, что нарушение прав истца должно быть устранено.

По смыслу положений ст.7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 №5242-1, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании решения суда о выселении или признании лица утратившим права пользования жилым помещением.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

О взыскании расходов с ответчиков по оплате госпошлины истец не заявляла.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2, 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Абидовой Мадины Бетлустановны к Абраюкову Батыру Охидовичу, Абраюковой Светлане Викторовне, Абраюкову Ратмиру Батыровичу, Абраюкову Шамилю Батыровичу, Абраюкову Раулю Батыровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Абраюкова Батыра Охидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>.

Признать Абраюкову Светлану Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, <адрес> <адрес>.

Признать Абраюкова Ратмира Батыровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КЧР, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, <адрес> <адрес> <адрес>.

Признать Абраюкова Шамиля Батыровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КЧР, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, <адрес> <адрес>.

Признать Абраюкова Рауля Батыровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КЧР, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Абраюкова Батыра Охидовича, Абраюкову Светлану Викторовну, Абраюкова Ратмира Батыровича, Абраюкова Шамиля Батыровича с регистрационного учета по адресу: КЧР, <адрес> <адрес>.

После вступления решения в законную силу направить копию данного решения в Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной редакции изготовлено 16 февраля 2018 года.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева