Решение по делу № 2-1283/2024 от 19.07.2024

№ 2-1283/2024

УИД     56RS0007-01-2024-002001-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года                                            г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,

при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симаненкова Александра Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский консалтинговый центр" о несогласии с оценкой судебного пристава-исполнителя имущества должника,

установил:

Симаненков А.Д. обратился в суд с иском к ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр", указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 97855/21/56010-ИП от 03 ноября 2021 г., возбужденного в отношении Симаненкова Александра Дмитриевича, старший судебный пристав-исполнитель Деденева Л.Н. вынесла постановление о принятии результатов оценки.

Оценка была проведена в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО "ЗСКЦ". Оценочная стоимость имущества по результатам оценки составила - 519 200 рублей.

Однако истец категорическим не согласен с оценкой, проведенной экспертной организацией ООО «ЗСКЦ». Оценщик находится в г. Тюмени и сделал свои выводы лишь на основе документов и фотографий. В оценочном отчете выбрано не то оборудование, которое предъявили к оценке. Оценщик субъективно, не выясняя никаких подробностей, не осматривая в натуре оборудование, сделал оценку.

Оценке подлежало промышленное оборудование для инкубации куриного яйца. Истец длительное время работал в сфере производства (собственник и директор ООО «Бугурусланский инкубатор») и знает, что на сегодняшний день рыночная стоимость этого оборудования превышает 1 500 000,00 рублей. По информации с сайта объявлений «Авито», полученной по состоянию на 09 июля 2024 r.(littps://www.avito.ru/kabardino balkariya mayskiv/tovarv diva zhivotnyh/prodaetsva inkubator universal 55 3323658066 ), стоимость только одного «шкаф выводной «Универсал-55», бывшего в употреблении - 350 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (подпункт 7 части 2 статьи 85 ФЗ N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (часть 3 статьи 85 ФЗ N 229- ФЗ).

               Просит признать оценку имущества должника Симаненкова А.Д., проведенную ООО "ЗСКЦ" в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007    №    229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № 97855/21/56010-ИП от 03 ноября 2021 г., не соответствующей рыночной стоимости имущества должника по состоянию на 09 июля 2024 г.

В судебное заседание истец Симаненков А.Д., представитель истца Конорев Ю.В., представитель ответчика ООО "Западно-Сибирский Консалтинговый центр", представители третьих лиц ГУФССП России по Оренбургской области, Некоммерческой микрокредитной компании "Оренбургский Областной фонд поддержки малого предпринимательства", третье лицо судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП Деденева Л. Н. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика ООО "Западно-Сибирский Консалтинговый центр" поступило возражение на исковое заявление, а также ходатайство о передаче дело по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени по месту нахождения юридического лица, учитывая тот факт, что Общество является единственным ответчиком по делу и не имеет филиалов и представительств.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу пункта 1, 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр" зарегистрировано и расположено по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 14/1 оф.2.

             Таким образом, гражданское дело по иску Симаненкова Александра Дмитриевича к ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр" о несогласии с оценкой судебного пристава-исполнителя имущества должника, не подсудно Бугурусланскому районному суду Оренбургской области и подлежит передаче в Центральный районный суд г. Тюмени.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Симаненкова Александра Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский консалтинговый центр" о несогласии с оценкой судебного пристава-исполнителя имущества должника, по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

     Судья                                   А.Р. Азнабаева