Решение по делу № 2-1573/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-1573/2022

УИД 37RS0012-01-2022-002212-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием представителя истца Ярычевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «АРИСТОКРАТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Еремина А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРИСТОКРАТ» (далее по тексту решения - ООО «АРИСТОКРАТ») о защите прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АРИСТОКРАТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, по проекту условный №, по акту приема-передачи №, расположенная на 10 этаже 2-го подъезда жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью по проекту 50,7 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства составила 1 964 600 руб. и оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Согласно условиям договора застройщик гарантировал возведение объекта недвижимости и ввод его в эксплуатацию во 2 квартале 2018 и передачу квартиры участнику долевого строительства в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик грубо нарушил условия договора, допустив значительную просрочку при исполнении обязательства, объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка застройщика по передаче объекта долевого строительства составляет 847 дней. Сумма неустойки по договору с учетом Постановления Правительства №423 от 02.04.2020 составляет 859 741,70 руб.: 1 964 600 х 847 х 2 х 1/300 х 7,75%. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые выразились в невозможности длительное время проживать в квартире при вложении в нее значительных денежных средств. Компенсацию причиненного ей морального вреда Еремина А.В. оценивает в 100 000 руб. Истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованием уплаты неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, которая была оставлена без ответа. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения - ФЗ № 214), ст.ст. 13,15,17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 859 741,70 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец Еремина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель истца по доверенности Ярычева Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответ на претензию от ответчика не поступал, дополнительные соглашения об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию стороны не подписывали, о страховании гражданской ответственности застройщика истцу не известно.

Представитель ответчика ООО «АРИСТОКРАТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении разбирательства по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214 по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору ст. 10 ФЗ № 214 установлено, что сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ереминой А.В. с одной стороны, и ООО «АРИСТОКРАТ» с другой стороны, был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, на земельных участках площадью 2700 кв.м., с кадастровыми номерами № и № (2 очередь строительства), согласно которому застройщик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру, по проекту условный №, расположенную на 10-этаже 2-го подъезда жилого дома, общей площадью 50,7 кв.м. <данные изъяты>

Согласно п. 3.1. договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 964 600 руб. В соответствии с п. 2.4 договора предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию - II квартал 2018 г.

В соответствии с пунктом 4.3.4 договора застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в течение 6 месяцев передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Обязательства перед ООО «АРИСТОКРАТ» по оплате стоимости квартиры исполнены Ереминой А.В. в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, ответчик был обязан передать истцу объект долевого строительства по истечении 6 месяцев после окончания предполагаемого срока ввода объекта недвижимости в эксплуатацию (II квартал 2018 года включительно + 6 месяцев) т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Номер квартиры был изменен с № на № <данные изъяты> Права истца на указанный объект зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты>

Учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта в установленный договором срок, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму денежных средств, уплаченных по договору, в размере 1 964 600 руб. По условиям договора предельный срок передачи квартиры участнику долевого строительства был определен как ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату ключевая ставка Банка России составляла 7,75% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 859 741,70 руб. (1 964 600 х 847 х 2 х 1/300 х 7,75%). Однако, расчет неустойки произведен истцом арифметически не верно. Неустойка должна быть рассчитана следующим образом: 1 964 600 х 7,75% х 1/300 х 2 х 847 = 859 738,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате неустойки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 859 741,70 руб. <данные изъяты> Указанная претензия ответчиком получена (л.д. 29), однако ответ на неё дан не был, в добровольном порядке выплата неустойки не произведена.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено и суд не усматривает оснований для этого. Таким образом, с ответчика ООО «АРИСТОКРАТ» в пользу истца Ереминой А.В. подлежит взысканию неустойка в размере 859 738,88 руб.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то суд при его разрешении считает необходимым руководствоваться следующим. Суд полагает, что основания для взыскания таковой, установленные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются, поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении права потребителя на получение результата работ в установленный договором срок. Однако, размер компенсации, истребуемой истцом, по мнению суда, явно не соответствует степени его нравственных страданий и степени вины исполнителя, который исполнил свою обязанность по передаче объекта долевого строительства, хотя и с нарушением срока. Поскольку при определении размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ должны учитываться требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд полагает возможным уменьшить до 20 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителя об уплате неустойки, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть в размере 439 869, 44 руб. (859 738,88 + 20 000) :2). Ходатайство об уменьшении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя определяется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ и ограничен пределами, которые суд оценивает как разумные. Суд полагает, что размер расходов в сумме 20 000 руб. не является завышенным. Понесение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается надлежащими доказательствами: договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом со своим представителем Ярычевой Н.Н., а также распиской в получении денежных средств представителем от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Поэтому взысканию в пользу истца с ООО «АРИСТОКРАТ» подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Размер государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, рассчитывается пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (859 738,88 руб.) Общий размер государственной пошлины, исчисленной, исходя из размера удовлетворенного судом требования имущественного характера, подлежащего оценке (о взыскании неустойки), а также требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, составит 12 097,39 руб. (11 797, 39+300). Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Поэтому суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ереминой А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРИСТОКРАТ» (ИНН 3702706025) в пользу Ереминой А. В. <данные изъяты> неустойку в размере 859 738 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 439 869 руб. 44 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп., всего взыскать 1 339 608 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРИСТОКРАТ» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 12 097 руб. 39 коп.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «АРИСТОКРАТ» отсрочку исполнения настоящего решения до 31 декабря 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.