Решение по делу № 2-1125/2024 от 09.01.2024

11RS0002-01-2024-000004-28

Дело №2-1125/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

    при секретаре судебного заседания Шакировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

18 марта 2024 года гражданское дело по иску Фенева И.В. к Контрольно-счетной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» о компенсации морального вреда,

установил:

Представитель Фенева И.В. по доверенности – Рочева И.О. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что трудовые права истца Фенева И.В. были нарушены невыплатой заработной платы, в связи с чем он обращался в Воркутинского городской суд с соответствующим исковым заявлением. Решением суда от 06.03.2023 по делу №2-989/2023 в удовлетворении иска Фенева И.В. к КСК МО ГО «Воркута» о взыскании заработной платы в период с 01.01.2022 по 17.01.2022 в размере 34717,84 руб., а также компенсации в порядке ст.236 ТК РФ было отказано. Не согласившись с принятым решением, представитель истца его обжаловал. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 10.07.2023 решение Воркутинского городского суда от 06.03.2023 отменено с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Фенева И.В. Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, представитель Фенева И.В. просит взыскать в его пользу с ответчика КСК МО ГО «Воркута» компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Истец Фенев И.В. надлежащим образом извещался о слушании дела, в судебное заседание не явился, судебное извещение им не получено. Представителю Фенева И.В. – Рочевой И.О. было сообщено о дате и времени судебного заседания в ответе на её письменный запрос.

Согласно телефонограмме от 18.03.2024 истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщив, что явиться в судебное заседание не может по причине болезни.

Ответчик КСК МО ГО «Воркута» извещен надлежащим образом о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменных возражениях на иск представитель КСК МО ГО «Воркута» указал на пропуск истцом срока на обращение с требованием о компенсации морального вреда, поскольку судебное постановление, которым трудовые права истца были восстановлены, принято 10.07.2023. При этом у Фенева И.В. отсутствовали какие-либо объективные причины невозможности обращения в суд, так как в период нетрудоспособности он активно подавал исковые заявления в суд.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Воркутинского городского суда №2-989/2023, суд приходит к следующему.

09.02.2023 представитель Фенева И.В. по доверенности – Рочева И.О. обратилась в Воркутинский городской суд с иском к КСК МО ГО «Воркута» о взыскании задолженности по заработной плате в период с 01.01.2022 по 17.01.2022 в размере 34717,84 руб., о возложении обязанности рассчитать и выплатить компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ за период с 01.01.2022 по 17.01.2022.

Решением Воркутинского городского суда от 06.03.2023 по делу №2-989/2023 в удовлетворении иска Фенева И.В. к КСК МО ГО «Воркута» было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца по доверенности – Рочева И.О. подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 10.07.2023 (с учётом определения об исправлении описки от 13.07.2023) решение Воркутинского городского суда от 06.03.2023 отменено с принятием по делу нового решения, которым с КСК МО ГО «Воркута» в пользу Фенева И.В. взыскана невыплаченная заработная плата за период с 01 по 17 января 2022 года в сумме 7602,60 руб., а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 2513,65 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2023.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В настоящее время на основании ст.237 ТК РФ истец Фенев И.В. просит взыскать с КСК МО ГО «Воркута» компенсацию морального вреда, поскольку невыплатой заработной платы ответчик нарушил его трудовые права.

Как следует из положений ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.392 ТК РФ при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

В абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (ч.3 ст. 392 ТК РФ).

Согласно ч.5 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми, которым трудовые права Фенева И.В. были восстановлены, принято 10.07.2023, то срок для обращения с отдельным требованием о компенсации морального вреда, вытекающим из трудового спора по этому делу, истёк 10.10.2023.

С настоящим иском представитель Фенева И.В. обратилась в суд 09.01.2024.

В соответствии с ч.5 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно абз.5 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Предполагается, что суд, оценивая, является ли та или иная причина уважительной для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2008 №1087-О-О).

В исковом заявлении представитель истца не конкретизирует причины, по которым Фенев И.В. пропустил установленный законом срок для обращения в суд. Но при этом в тексте искового заявления указано, что в период с 06.06.2023 по 24.10.2023 Фенев И.В. был нетрудоспособен.

Однако, суд полагает, что сама по себе нетрудоспособность истца не является исключительным обстоятельством, которое бы несомненно препятствовало подаче иска в суд.

В этой связи суд считает возможным проанализировать данные о процессуальной активности истца Фенева И.В., на которую также обратил внимание и представитель ответчика в письменных возражениях.

Так, в период своей нетрудоспособности Фенев И.В. обращался в Воркутинский городской суд, в том числе: 30.06.2023 с иском к Совету МО ГО «Воркута» (материал №9а-305/2023); 21.08.2023 с иском к Совету МО ГО «Воркута» (дело №2а-3051/2023). То есть нетрудоспособность Фенева И.В. не повлияла на его возможность обращаться с исками в суд.

Более того, суд обращает внимание, что в основном от имени Фенева И.В. действует его представитель по доверенности – Рочева И.О.

Именно Рочевой И.О. подавался иск по делу №2-989/2023, апелляционная жалоба на решение по делу №2-989/2023, а главное и настоящий иск.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые объективно препятствовали бы Феневу И.О. поручить своему представителю обратиться в суд своевременно. То есть при наличии действительного волеизъявления Фенев И.В. имел реальную возможность реализовать своё право на обращение с настоящим иском в установленный законом срок.

Таким образом, суд не усматривает уважительных причин пропуска Феневым И.В. срока, предусмотренного для обращения с таким требованием.

Отсутствие уважительных причин пропуска срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без их разрешения по существу.

Поскольку в рассматриваемом случае не указано каких-либо причин, объективно препятствовавших Феневу И.В. обратиться с заявленным требованием, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Фенева И.В. к Контрольно-счетной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 19.03.2024.

Судья                           У.Н. Боричева