Решение по делу № 33-22406/2023 от 19.06.2023

Судья: Касьянов В.Н.                                 Дело № 33-22406/2023

УИД 50RS0016-01-2022-005841-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                28 июня 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

    судей Медзельца Д.В., Мироновой Т.В.,

    при помощнике судьи Алексеевой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Т. В., Ярных Ю. Н., Чепелева А. С., Софроновой Е. В., Фатьяновой Л. Б. к администрации городского округа Королев Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности

    по апелляционной жалобе администрации городского округа Королев Московской области на решение Королевского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя Харитоновой Т.В., Ярных Ю. Н., Чепелева А.С., Софроновой Е. В., Фатьяновой Л. Б. – Михалёвой М.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Харитонова Т.В., Ярных Ю.Н., Чепелев А.С., Софронова Е.В. и Фатьянова Л.Б. обратились в суд с иском к администрации городского округа Королев Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты> и образовании земельных участки из земельного участка с к.н. <данные изъяты>, расположенного но адресу: <данные изъяты>, с сохранением исходного в измененных границах.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются членами <данные изъяты>.

В их пользовании в соответствии с решением общего собрания находятся следующие земельные участки:

-у Харитоновой Т.В. - земельный участок с номером 33, пл. 665 кв.м.;

-у Ярных Ю.Н. - земельный участок с номером 17, пл. 797 кв.м.;

-у Чепелева А.С. - земельный участок с номером 30, пл. 533 кв.м.;

-у Софроновой Е.В. - земельный участок с номером 31, пл. 691 кв.м.;

-у Фатьяновой Л.Б. - земельный участок с номером 15, пл. 860 кв.м.

Земельные участки являются частью земельного участка, ранее предоставленного СТ «им. 50-летия Октября рабочих и служащих ЗАО «Метровагонмаш» бессрочное пользование на основании решения исполкома Калининградского райсовета от 19 апреля 1960 года <данные изъяты>.

При обращении в администрацию за оказанием государственной услуги «Предварительное согласование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена» истцам было отказано, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Решением Королевского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 года исковые требования Харитоновой Т.В., Ярных Ю.Н., Чепелева А.С., Софроновой Е.В. и Фатьяновой Л.Б. удовлетворены.

Признано за Харитоновой Т.В. право собственности на земельный участок площадью 665кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенный по адресу: Московская <данные изъяты> 33, в порядке бесплатного предоставления в соответствии с координатами представленными в заключении эксперта.

Признано за Ярных Ю.Н. право собственности на земельный участок площадью 797 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенный по адресу: Московская <данные изъяты>, в порядке бесплатного предоставления в соответствии с координатами представленными в заключении эксперта.

Признано за Чепелевым А.С. право собственности на земельный участок площадью 533 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке бесплатного предоставления в соответствии с координатами представленными в заключении эксперта.

Признано за Софроновой Е.В. право собственности на земельный участок площадью 691 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке бесплатного предоставления в соответствии с координатами представленными в заключении эксперта.

Признано за Фатьяновой Л.Б. право собственности на земельный участок площадью 860 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке бесплатного предоставления в соответствии с координатами представленными в заключении эксперта.

Образованы земельные участки из земельного участка с к.н. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с сохранением исходного в измененных границах.

Не согласившись с решением суда, администрация городского округа Королев Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое, которым в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцы являются членами <данные изъяты> и в их пользовании в соответствии с решением общего собрания находятся земельные участки:

-у Харитоновой Т.В. - земельный участок с номером 33, пл. 665 кв.м.;

-у Ярных Ю.Н. - земельный участок с номером 17, пл. 797 кв.м.;

-у Чепелева А.С. - земельный участок с номером 30, пл. 533 кв.м.;

-у Софроновой Е.В. - земельный участок с номером 31, пл. 691 кв.м.;

-у Фатьяновой Л.Б. - земельный участок с номером 15, пл. 860 кв.м.

При этом указанные земельные участки являются частью земельного участка, ранее предоставленного <данные изъяты> бессрочное пользование на основании решения исполкома Калининградского райсовета от 19 апреля 1960 г. <данные изъяты>.

Согласно протоколу <данные изъяты> заседания исполкома Калининградского районного Совета депутатов трудящихся Московской области от 4 апреля 1961 года «Об утверждении границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Мытищинского ордена Отечественной войны 1 степени машиностроительного завода, в Сталинском поссовете <данные изъяты> с дополнительной прирезкой в соответствии с решением исполкома райсовета от 19 апреля 1960 года» утвержден представленный Райкомхозом план границ фактического пользования на площади 8,66 га, райкомхозу разрешено выдать Мытищинскому машиностроительному заводу план отвода и акт на бессрочное пользование земельным участком.

ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» (Мытищинский машиностроительный завод») совместным решением администрации и заводского комитета профсоюза Мытищинского машиностроительного завода №13 от 25 октября 1967 года выделил работникам завода под коллективные сады, часть земельного участка площадью 3,4 га, в пределах плана границ использования участка, выданного 4 апреля 1961 года Калининградским Райкомхозом Московской области.

18 ноября 1967 года администрацией Мытищинского машиностроительного завода и заводским комитетом профсоюза был утвержден первый устав садоводческого товарищества <данные изъяты>.

В установленном законом порядке в Московской областной регистрационной палате 10 августа 1998 года зарегистрировано <данные изъяты> по адресу: Московская <данные изъяты>.

Для реализации своего права на оформление земельного участка в собственность, для уточнения расположения земельного участка на местности, истцы обратились к кадастровому инженеру, который произвел расчет геоданных, вычисление площади земельного участка. При выполнении кадастровых работ по уточнению границ спорного земельного участка было выявлено пересечение границ вышеуказанного земельного участка с границами земельного участка с к.н. <данные изъяты>.

В 2021-2022 годах истцы обратились в администрацию г.о. Королев с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена».

В предоставлении указанной услуги истцам было отказано в связи с тем, что не предоставлен проект организации и застройки садового товарищества или проект межевания территории, не предоставлены правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные на данных земельных участках, указанный вид разрешенного использования «садоводство» не входит в перечень основных видов, а относится к условно-разрешенному виду использования градостроительного регламента территориальной зоны (Ж-2), утвержденных решением Совета депутатов городского округа Королев от 20 декабря 2017 года <данные изъяты> правил землепользования и застройки территории городского округа Королев Московской области, образуемые земельные участки расположены в береговой полосе реки Клязьма.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Кадастровый и Юридический цент Светланы Лучининой» <данные изъяты> от 26 января 2023 года, координаты характерных поворотных точек границ садового земельного участка <данные изъяты> и горизонтальные проложения сторон определены путем проведения геодезических замеров и представлены в Таблице 1. Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в пользовании Харитоновой Т.В., вычисленная по результатам геодезических измерений, составляет 665 кв.м. Координаты характерных поворотных точек границ садового земельного участка <данные изъяты> и горизонтальные проложения сторон определены путем проведения геодезических замеров и представлены в Таблице 2. Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в пользовании Ярных Ю.Н., вычисленная по результатам геодезических измерений, составляет 797 кв.м. Координаты характерных поворотных точек границ испрашиваемой части садового земельного участка <данные изъяты> и горизонтальные проложения сторон определены путем проведения геодезических замеров и представлены в Таблице 5. Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в пользовании Софроновой Е.В. вычисленная по результатам геодезических измерений, составляет 691 кв.м. Координаты характерных поворотных точек границ испрашиваемой части садового земельного участка <данные изъяты> и горизонтальные проложения сторон определены путем проведения геодезических замеров и представлены в Таблице 6. Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> находящегося в пользовании Фатьяновой Л.Б. вычисленная по результатам геодезических измерений, составляет 860 кв.м. Определить, расположены ли формируемые земельные участки, находящиеся в пользовании истцов в границах земельного участка с к.н. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> полностью расположены в пределах земельного участка с к.н. <данные изъяты>. Земельный участок с условным номером 30 частично пересекает границы земельного участка с к.н. <данные изъяты>. Координаты характерных поворотных точек границ и горизонтальных проложений садового земельного участка <данные изъяты>, расположенного в пределах земельного участка с к.н. <данные изъяты>. Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.», земельные участки с условными номерами <данные изъяты> не пересекают границы прибрежной защитной полосы, они также не пересекают границы Береговой линии <данные изъяты>. Земельный участок с условным номером 33 частично пересекает границы прибрежной защитной полосы. На основании вышеизложенных выводов было рассчитано местоположение Береговой полосы. Так как земельный участок с условным номером 33 пересекает границы прибрежной защитной полосы менее чем на 3 метра, то он также не может пересекать границы береговой полосы, которая должна находиться, согласно расчетам, в 30 метрах от границы прибрежной защитной полосы.

Суд первой инстанции признал заключение экспертизы допустимым и достоверным доказательством. Ответчиком ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

Суд пришел к выводу о том, что ссылка администрации на нахождение земельных участков в водоохраной зоне <данные изъяты> не является основанием для отказа в приобретении истцами земельных участков в собственность, поскольку ограничений в оборотоспособности в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса земельные участки не имеют, то есть участки не ограничены в обороте.

Земельные участки находятся в пределах <данные изъяты>. Садоводческому товариществу земельный участок, в который входыт спорные земельные участки, предоставлены на основании решения исполкома Калининградского райсовета от 19.04.1960 № 13. Истцы являются членами <данные изъяты>

Вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» не является основанием для отказа в предоставлении истицам земельных участков в собственность.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 27, 29, 64, 85 ЗК РФ, ст.ст. 6, 65 Водного Кодекса РФ, Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Правилами землепользования и застройки городского округа Королев Московской области, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Королев Московской области от 20 декабря 2017 года №418/91 «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории городского округа Королев Московской области», а также с учетом заключения экспертов, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований об установлении границ земельных участков, признании права собственности на земельные участки, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельные участки должны предоставляться через торги. Противоречит Земельному кодексу РФ и Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан за 210-2013 гг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года.

           Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Королев Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 г.