Решение по делу № 2-339/2024 от 10.01.2024

УИД: 23RS0019-01-2024-000071-81                                                 Дело № 2-339/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                                              23 апреля 2024 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

с участием истицы ФИО3, ее ФИО7, поверенного Анисич А.В., представившего соответствующую доверенность,

ФИО7 третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО11, поверенной Завияловой А.Э., представившей соответствующую доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Стародеревянковского сельского поселения Каневского района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО11 к ФИО3, администрации Стародеревянковского сельского поселения Каневского района о признании наследника фактически принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица Белецкая Л.В. предъявила иск к ответчику администрации Стародеревянковского сельского поселения об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, указывая, что 11.12.2007г. умерла ее родная бабушка ФИО4. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>. Данное имущество бабушка еще при жизни завещала в пользу своего сына ФИО9, своей дочери- ФИО11 и внучки- ФИО5 по 1/3 доле за каждым. В том же году Букаринова Н.К. и Туркевич Н.В. оформили наследство у нотариуса. 15.05.2011г. ее отец Басалаев В.К. умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/ 3 доли наследства, которым отец воспользовался, забрав личные вещи матери, хозяйственный инвентарь и предметы домашней обстановки, принял меры по сохранению наследственного имущества, то есть фактически вступил во владение и управление им, но при жизни так и не успел оформить в нотариальной конторе. После смерти отца, она вступила в наследство, в течение шести месяцев она забрала часть принадлежащих ему вещей, предметов домашней обстановки и обихода, приняла меры по сохранению наследственного имущества, однако к нотариусу с заявление о принятии наследства не обращалась. Истица просит установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО9 и признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>.

    Третье лицо ФИО11 заявила самостоятельные требования к ФИО3, администрации Стародеревянковского сельского поселения Каневского района о признании наследника фактически принявшим наследство, указывая, что ФИО4, умершей 11.12.2007г. принадлежало домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Запорожская, 118. После смерти Басалаевой М.И. открылось завещание, согласно которому Туркевич Н.В. и Букаринова Н.К. вступили в наследство по 1/3 доле и произвели государственную регистрацию права. 15.05.2011г. Басалаев В.К. умер. После его смерти наследственное дело открыто не было, в связи с тем, что наследники первой очереди своевременно к нотариусу не обратились. Она фактически приняла наследство открывшееся после смерти родного брата ФИО9 путем совершения действий по сохранению и поддержанию имущества, путем оплаты коммунальных платежей, путем сохранения личных вещей наследодателя,- а именно его детских фотографий. Ею в целях поддержания наследственного имущества в надлежащем состоянии был заключен договор оказания услуг от 15.04.2012г. с ФИО17, предметом которого являлось осуществление ремонта всей крыши жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>. Третье лицо Букаринова Н.К. просит суд признать ее фактически принявшей наследство открывшееся после смерти ФИО6, умершего 15.05.2011г., состоящее из 1/3 доли жилого дома общей площадью 21,8 кв.м., литер А, 1973 года постройки, кадастровый №, а так же блочную пристройку литер а1 общей площадью 6,5 кв.м., турлучную летнюю кухню литер Г1, сооружения литер 1,2,3 и земельного участка площадью 2000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- под личное подсобное хозяйство.

Истица и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить. Исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования не признали полностью. В обоснование требований, и возражая относительно заявленных требований третьего лица Букариновой Н.К., представитель истицы пояснил, что     иск третьего лица считают незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению. ФИО3 представила доказательства о фактическом принятии наследства, в связи с чем, и просит признать право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО9. В общем-то, отпадает вариант удовлетворения исковых требований со стороны Букариновой. То, что она по своей инициативе проводила ремонт в доме, это естественно, она являлась долевиком в праве общей собственности, и в защиту своих интересов действовала, обеспечивала ремонт всего помещения, поскольку они с Туркевич являются собственниками долей. Естественно, она, ремонтируя свою часть, ремонтировала все полностью, так как это единое целое. Они являясь долевиками вправе общей собственности на жилой дом и земельный участок производили как текущий ремонт, так и капитальный своей части и захватывали часть, принадлежащую ФИО9. Противоположная сторона представила квитанции об оплате коммунальных услуг, которые свидетельствуют о том, что являясь собственниками, они оплачивали это, но ни о каких имущественных правах на это имущество они не подтверждают. То, что они там не проживали, и не пользовались данным жилым домом и земельным участком, это было подтверждено в ходе процесса, то, что они фактически на следующий день после похорон уехали Букаринова на север, а Туркевич в Краснодар, и после этого фактически не приезжали. Поэтому, сторона представила документы, фактически не свидетельствующие о том, что она фактически приняла наследство после смерти ФИО9. Просит суд учесть при вынесении решения то, что его доверительница в течение полугода вступила в право пользования и владения имуществом умершего, в течении шести месяцев забрала часть личных вещей, что подтверждено показаниями свидетелей Стадник и Падалка, то что они привезли на автомобиле Стадник эти вещи. Кроме того, его доверительница забрала часть вещей, которые принадлежали лично Басалаеву В.К., подлинники документов. Фотографии и ряд документов, которые хранились в доме его проживания. Это подтверждает факт принятия его доверительницей наследства. Просит признать за истицей право собственности на 1/3 жилого дома и 1/3 земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. В отношении искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Букариновой, согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, то к наследованию призываются наследники второй очереди. В ходе процесса установлено, что наследником первой очереди является Белецкая Л.В., что исключает принятие наследства наследниками второй очереди. После смерти ФИО9 в доме никто не проживал и на следующий день после похорон Букаринова уехала на север, с настоящего времени не появлялась на территории двора, что и подтвердили свидетели. То, что она говорит о фотографиях, та же позиция, что они скорее всего были переданы при жизни. Это общие фотографии, которые не подтверждают никаким образом факт принятия наследства Букариновой. В отношении того, что она несла текущие расходы на ремонт, это как раз подтверждает, что как собственник она ремонтировала как свою часть, так и домовладение в целом, поскольку доли не были определены. Меняя кровлю, она не могла определить части, которые принадлежат ей, ее дочери и Басалаеву В.К. Просим отказать в удовлетворении иска третьего лица, заявившего самостоятельные требования.

Представитель ответчика администрации Стародеревянковского сельского поселения Каневского района в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо Туркевич Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании Туркевич Н.В. пояснила, что на протяжении времени, после того как умерла бабушка, истицы там и близко не было. Ни разу не оплачена коммуналка с ее стороны, ни разу не оплачен земельный налог, ни разу не была покошена трава, обработан огород.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Букариновой Н.К., поверенная Завиялова А.Э. исковые требования истца не признала полностью. Требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования Букариновой Н.К. поддержала, просила удовлетворить. В обоснование доводов суду пояснила, что ее доверительница несет все расходы по содержанию, по сохранению в надлежащем виде жилого помещения в полном объеме не только своей 1/3 доли, но и всего жилого помещения. Она производит оплату налогов за данное жилое помещение в полном объеме, оплачивает услуги ЖКУ. Был предоставлен договор, был произведен ремонт крыши, также не частично, а по всему периметру дома. Со стороны истца не представлены документы, свидетельствующие о несении расходов на содержание жилого помещения. Есть фотографии и личные документы, но они могли быть предоставлены стороне давным- давно. Многие бабушки и дедушки передают своим внукам для хранения. Документы, свидетельствующие о произведении расходов на содержание этого имущества, на оплату налогов, к сожалению они не сохранились у ее доверительницы, были оплачены услуги ЖКУ, она поддерживает его в нормальном состоянии, то есть, предпринимала все меры, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. У них имеются также личные фотографии Басалаева В.К., но наличие этих фотографий у истца не свидетельствует о принятии фактическом наследства, то есть они могли храниться еще при жизни. Ими представлены копии документов, подтверждающих несение расходов на содержание этого имущества. Оплачивая услуги ЖКУ, налоговые платежи, ее доверительница оплачивала полностью, в том числе и эту 1/3 долю. Она содержала в чистоте, защищала от посягательств, совершала действия, направленные на сохранение не 1/3, не 2/3, а всего дома, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Однако со стороны истца исковое заявление было заявлено только в 2024 г., то есть по истечении 13 лет после смерти Басалаева В.К. В завещании были указаны Басалаев В.К., Букаринова Н.К и Туркевич Н.В., Белецкой Л.В. там не было указано. Это может говорит и о личных отношениях, которые сложились между сторонами.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель третьего лица Букариновой Н.К., поверенный Григориадис Д.В. суду пояснил, что ссылка представителя истца на неправильное толкование ими норм материального права, не состоятельна и не обоснована. Считает, что их иск подлежит удовлетворению. Его доверительница действительно приняла меры по сохранению имущества в надлежащем состоянии, заключила договор, оплачивала коммунальные платежи, при этом находясь за пределами региона, и это подтвердил, в том числе, представитель. Ими также представлены детские фотографии, на которых запечатлены умершие. И в соответствии с практикой, данные доказательства, в том числе, являются подтверждающими фактическое принятие наследства.

    Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, решение просил принять на усмотрение суда, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению полностью, исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1,ч.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из совокупности приведенных правовых норм регулирующих принятие наследства, следует, что действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии признаются фактическим принятием наследства в том случае, если эти действия совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства и в этих действиях проявляется отношения наследника к наследству как к собственному имуществу.

Приведенное судом толкование правовых норм, регулирующих принятие наследства, соответствует правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Применительно к иску истцу и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования, надлежит доказать, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они совершили действия по ФИО7, распоряжению и пользованию спорным наследством, поддержанию его в надлежащем состоянии.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 являлась собственником домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 11.12.2007г. в ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края.

Согласно свидетельству о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его отцом указан ФИО8, матерью ФИО4.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 15.05.2011г. в ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края.

Согласно свидетельству о рождении истца, отцом Басалаевой (ныне ФИО3) ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения указан ФИО9, матерью ФИО10.

Брак между ФИО9 и ФИО10, согласно свидетельству о расторжении брака прекращен 14.10.1983г.

Согласно справке, выданной администрацией Стародеревянковского сельского поселения от 07. 12.2023г. ФИО9 до дня смерти проживал один в домовладении № по <адрес> Каневского района Краснодарского края.

    Согласно Реестру наследственных дел, после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 15.05.2011г. наследственное дело не заводилось.

Согласно сведениям нотариуса Каневского нотариального округа, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 11.12.2007г. в <адрес> Каневского района Краснодарского края заведено наследственное дело по заявлению ФИО5, ФИО11 и ФИО9.

В материалах наследственного дела имеется завещание, составленное ФИО4 28.12.2006г., согласно которому все свое имущество какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось она завещала ФИО9, ФИО11, ФИО5 в равных долях, по 1/3 каждому.

Нотариусом на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выданы свидетельства о права на наследство по завещанию по 1/3 доле за каждой на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край Каневской <адрес>. Согласно выпискам из ЕГРН Туркевич Н.В. и Букаринова Н.К. надлежащим образом зарегистрировали право собственности на принадлежащие им доли в указанной недвижимости.

Истицей и ее представителем в судебном заседании были представлены фотографии, на которых изображена истица и ее отец Басалаев В.К., а также холодильник, стиральная машинка и телевизор.

Кроме того, ими представлены : удостоверение ударника двенадцатой пятилетки на имя Басалаева В.К., его трудовая книжка, профсоюзный и военный билеты.

Судом были обозрены документы, которые истица в шестимесячный срок после смерти отца забрала себе из его дома: свидетельство о расторжении брака, свидетельство о рождении Басалаева В.К., удостоверение ударника двенадцатой пятилетки, три трудовые книжки, профсоюзный билет, военный билет, аттестат, СНИЛС, сертификат о профилактических прививках, свидетельство о регистрации трактора, удостоверение машиниста и другие.

В судебном заседании по ходатайству истицы и ее представителя были опрошены свидетели Стадник Д.В. и Падалка Е.И.

Так свидетель Стадник Д.В. суду пояснил, что Белецкая является его двоюродной сестрой. После смерти Басалаева они с Белецкой посещали его дом. У него машина с фургоном, они забирали вещи, холодильник, телевизор, стиральную машину, и еще там какие-то вещи, с ними была еще Людина подруга Елена Падалка. Холодильник – марку не помнит, вроде бы этот, телевизор и стиральная машина – эти, изображены на фотографиях. На представленных фотографиях изображен Володя Басалаев, это Люся, его дочь. Он подтверждает, факт того, что ФИО3 были вывезены вещи с дома умершего Басалаева. Это было летом. Они два раза ездили туда. Сначала вывезли холодильник и телевизор, и еще какие-то вещи, а второй раз стиральную машину и еще что-то в пакетах. За домом никто не ухаживал, там никто не жил. Вещи они отвезли к Людмиле домой, на <адрес>, а номер не помнит. Ездили они за вещами в один день или на следующий, он уже не помнит. Ездили они втроем. Вещи все принадлежали Володе, он там жил и ими пользовался.

Свидетель Падалка Е.И. пояснила, что она является подругой истицы. Отец истицы умер ДД.ММ.ГГГГ Она с истицей посещали место его жительства до его смерти. Они к нему с ФИО3 заезжали, еще при жизни, он болел. Потом, после его смерти, они ездили, забирали вещи его. Забирали изображенные на фотографиях холодильник, телевизор, стиральную машину, так же личные его вещи, фотографии, документы. Когда забирали вещи, в доме никого не было, Люда сама открывала дом. С ними ездил еще Людин брат Стадник ФИО13. Забирали вещи на его машине, у него Универсал машина. Перевозили вещи они два раза. Все вещи они забирали с дома умершего. Это было летом, он в мае умер, а это летом было, она плакала тогда сильно, не отошла еще. Вещи отвезли к ней домой на <адрес> сразу, кажется, выгрузили, и второй раз поехали. Истица фотографии снимала, забирала документы отца.

У суда нет оснований подвергать сомнению правдивость показаний этих свидетелей, поскольку они объективно не имеют никаких мотивов свидетельствовать в пользу истицы.

Поскольку показания этих свидетелей не противоречат как объяснениям истицы, так и ее ФИО7, суд признает доказанным, что истица фактически приняла наследство после смерти отца.

Третьим лицом Букариновой Н.К. суду представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг от 15.04.2012г., согласно которому она заключила договор с ФИО17 по ремонту им за 10 000 руб. за период с 15.04.2012г. по 25.04.2012г. крыши по адресу: Краснодарский край Каневской <адрес>; Свидетельство о рождении ФИО6 и его фотографии.

Суд не принимает доводы третьего лица о том, что она фактически приняла наследство после смерти брата, так как оплачивала коммунальные платежи, взяла после его смерти фотографии, свидетельство о рождении и ремонтировала крышу спорного домовладения.

Судом установлено, что на день смерти Басалаев В.К. в домовладении проживал один, Букаринова Н.К., как проживала на день его смерти, так и проживает в настоящее время в Тюменской области.

ФИО7 ФИО11 указывает, что ею оплачивались коммунальные расходы после смерти брата, однако никаких квитанций, подтверждающих, что она несла бремя ухода по спорному дому, суду представлено не было.

Квитанции, представленные ею в суде для обозрения по оплате коммунальных платежей, никаким образом не подтверждают, что именно ФИО11 их оплачивала, поскольку квитанции были, либо на дату до 2011г. ( дату смерти наследодателя), либо оформлены на имя ФИО4 и ФИО6

Представленные ФИО11 фотографии с изображением наследодателя могли находиться у ФИО11 и при его жизни, так как он является ее родным братом. Факт того, что указанные фотографии были взяты ее из дома наследодателя в течение 6 месяцев после его смерти, суду не представлено.

ФИО11 с 2011г. является собственником 1/3 доли спорной недвижимости, соответственно она должна нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества. Сам факт ремонта крыши в апреле 2012г., практически через год после смерти наследодателя, свидетельствует именно об этом и не доказывает фактическое принятие ею спорного наследства. Ремонт 1/3 доли крыши ( не выделенной в натуре) невозможен, в связи с чем полагать, что она приняла наследство таким образом не представляется возможным. Никаких доказательств, что ремонт крыши спорного дома осуществлялся ею именно в целях приобретения спорного наследства, а не в иных целях не имеется. Совершение ею этих действий объективно свидетельствует о том, что она лишь производила ремонт своей крыши, а не в целях приобретения спорного наследства и в этих действиях никак не проявляется ее отношение к спорному наследству.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что данные работы в отношении спорного наследства были проведены по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, в связи с чем эти работы не могут быть признаны действиями ФИО11 в целях приобретения спорного наследства.

Наличие у Букариновой Н.К. свидетельства о рождении наследодателя, так же не может указывать на принятие ею спорного наследства, поскольку каким образом и когда у нее появился этот документ, суду пояснений не представлено.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Басалаевым В.К. по месту открытия наследства нотариусу было подано заявление о принятии наследства после смерти матери Басалаевой М.И. Соответственно им были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При этом истица вступила во владение и в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, после смерти отца.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о фактическом принятии спорного наследства истицей, в связи с чем суд признает доказанным то обстоятельство, что истица совершила действия по управлению, распоряжению и пользованию спорным наследством.

Отказ от наследства совершается либо в срок для принятия наследства подачей нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления об отказе от наследства (п.1 ст.1159 ГК РФ), либо по истечении этого срока по заявлению наследника, фактически принявшего наследство, суд может признать его отказавшимся от наследства (п.2 ст.1157 ГК РФ). С такими заявлениями истица к нотариусу либо в суд не обращалась, следовательно, от спорного наследства она не отказывалась и тот факт, что истица не подала нотариусу заявление о принятии спорного наследства, так же не свидетельствует об ее отказе от этого наследства или об ее «нежелании принимать это наследство».

При этом в силу вышеприведенного судом толкования материального закона наследство может быть принято только исключительно двумя альтернативными способами – либо подачей соответствующего заявления нотариусу (или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу), либо фактическим принятием наследства.

Судом установлено, что после смерти Басалаева В.К. истицей было фактически принято наследство. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что факт принятия истицей наследства, открывшегося после смерти отца, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Совокупность указанных обстоятельств в соответствии с вышеприведенной судом правовой позицией Верховного Суда РФ сама по себе прямо свидетельствует о фактическом принятии спорного наследства истицей.

В пользу такого вывода суда свидетельствует тот факт, что со дня открытия наследства истица фактически его приняла.

Истица объяснила в суде, что после смерти наследодателя она взял принадлежащие наследодателю вещи: телевизор, холодильник, стиральную машинку, фотографии, документы. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей.

У суда нет оснований подвергать сомнению истинность фактов, сообщенных истцом. Его объяснения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других исследованных по делу доказательствах. Факт принятия наследства имеет для истца юридическое значение, так как от установления указанного факта в соответствии с ч.3 ст.1128 ГК РФ зависит возникновение имущественных прав истца как наследника. В ином порядке получить документы, подтверждающие указанный факт, истец не может.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным то обстоятельство, что в период времени с 15.05.2011 г. по 15.11.2011 г. именно истица совершила действия по управлению, распоряжению и пользованию спорным наследством, поддержанию его в надлежащем состоянии в целях его приобретения, в которых проявляется ее отношение к спорному наследству как к собственному имуществу, то есть фактически приняла спорное наследство, в связи с чем по вышеизложенным мотивам спорное наследство необходимо признавать принадлежащим по праву собственности именно истице.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Поскольку истица наследует наследство отца, принявшего его после смерти матери Букариновой М.И. по завещанию, состоящее из 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>, соответственно требование истца о признании за ней право собственности на 1/3 долю наследственного имущества так же подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах по убеждению суда третьим лицом Букариновой Н.К. не доказан факт принятия ею наследства после смерти брата.

Поскольку третьим лицом суду не представлено надлежащих доказательств принятия ею наследства после смерти наследодателя, ее требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истицы, понесенные ею по делу судебные расходы ничем не подтверждены, что не лишает ее права на их возмещение в будущем; понесенные истцом ( третьим лицом) судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к администрации Стародеревянковского сельского поселения Каневского района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить полностью.

Установить факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края (паспорт 03 05 063566) наследства ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего 15.05.2011г. в ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края.

Признать за ФИО3 (паспорт 03 05 063566) право собственности на 1/3 долю жилого дома, кадастровый № и 1/3 долю земельного участка, кадастровый №, площадью 2000 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>, №.

В удовлетворении иска ФИО11 к ФИО3, администрации Стародеревянковского сельского поселения Каневского района о признании наследника фактически принявшим наследство отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.04.2024г.

Председательствующий