Решение по делу № 2-1889/2011 от 19.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                             Дело <НОМЕР> г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                  <АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС>  Республики <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

            <ФИО3> обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 27755 руб. 20 коп. (59035 руб. 94 коп. - 31280 руб. 74 коп.), расходы за оценку восстановительного ремонта в размере 2100 руб., сумму утраты товарной стоимости (далее - УТС) в размере 4212 руб.00 коп., расходы за оценку УТС в размере 2000 руб., за услуги представителя 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1160 руб.

Представитель истца <ФИО4>, участвующий по нотариальной доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 27755 руб. 20 коп. (59035 руб. 94 коп. - 31280 руб. 74 коп.), расходы за оценку восстановительного ремонта в размере 2100 руб., сумму утраты товарной стоимости (далее - УТС) в размере 4212 руб. 00 коп., расходы за оценку УТС в размере 2000 руб., за услуги представителя 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1160 руб., указывая, что <ДАТА3> произошло ДТП по вине водителя <ФИО5>, управлявшего  автомобилем *** гос. номер ** в результате которого автомобилю ***гос. номер ***, под управлением <ФИО6>, принадлежавшему истцу <ФИО3> на праве собственности, причинены  механические повреждения. По факту наступления страхового случая  истец <ФИО3> обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик  выплатил истцу материальный ущерб в размере 31280 руб. 74 коп. Истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился к независимому эксперту ООО «ЦЮП «Благо» Согласно отчету об оценке автомобиля ***гос. номер *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 59035 руб. 94 коп. Согласно отчета об оценке (УТС) автомобиля *** гос. номер ** стоимость утраты товарной стоимости составила 4212 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление.

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай  причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

            риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

            Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

 Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> произошло ДТП по вине водителя <ФИО5>, управлявшего  автомобилем *** гос. номер ***, в результате которого автомобилю **гос. номер *** под управлением <ФИО6>, принадлежавшему истцу <ФИО3> на праве собственности, причинены  механические повреждения. По факту наступления страхового случая  истец <ФИО3> обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик  выплатил истцу материальный ущерб в размере 31280 руб. 74 коп. Истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился к независимому эксперту ООО «ЦЮП «Благо» Согласно отчету об оценке автомобиля *** гос. номер *** восстановительного ремонта с учетом износа составила 59035 руб. 94 коп. Согласно отчета об оценке (УТС) автомобиля ***гос. номер *** стоимость утраты товарной стоимости составила 4212 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, а также материалами дела: отчетом о стоимости восстановительного ремонта  автомобиля Фиат гос. номер <НОМЕР>, отчетом по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля Фиат гос. номер <НОМЕР>, квитанциями по оплате услуг эксперта, заявлением о страховой выплате (ОСАГО) при причинении вреда имуществу по страховому случаю, свидетельством о регистрации транспортного средства, материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии  (л.д.).

В соответствии с условием договора ООО «Росгосстрах» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 31280 руб. 74 коп. Не согласившись с оценкой ущерба произведенной ответчиком истец  заказал независимую экспертизу. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля **

За оценку истцом уплачено 2100 руб.

Изучив отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** гос. номер *** суд приходит  к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: - не более 120 тыс. рублей. 

            В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО3>  в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 27755 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению, в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования, т.к. страховая сумма достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Из отчета по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Фиат гос. номер *** следует, что УТС автомобиля   составляет  4212 руб.  00 коп.

За оценку истцом оплачено 2000 руб.

Поскольку утрата товарной стоимости  представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, она относится к реальному  ущербу  наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме  4212 руб. 00 коп., в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования, в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  т.к. страховая сумма достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет  расходы на оплату услуг представителя  в размере 5000 руб.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца <ФИО3>  подлежат взысканию судебные  расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 2100 руб.,  расходы по оценке УТС в размере 2000 руб.   расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 1159 руб. 02 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Иск <ФИО3> удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО3> в возмещение ущерба - сумму восстановительного ремонта  в размере 27755 руб. 20 коп.,  за оценку восстановительного ремонта - 2100 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере  4212 руб. 00 коп., за оценку УТС - 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1159  руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью со дня составления мотивированного решения <ДАТА5> г..

            Мировой судья                                                                                 <ФИО1>