Решение по делу № 11-13/2024 от 22.07.2024

Дело № АП 11-13/2024

25MS0085-01-2023-005359-30

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Лучегорск                                                  6 сентября 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при помощнике судьи Морозенко Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторскаяорганизация «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 13.06.2024,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторскаяорганизация «Фабула» (далее - ООО ПКО «Фабула») обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканных денежных сумм в размере 316,27 рублей по судебному приказу № 2- 4111/2023-85 от 29.11.2023 о взыскании долга с Жуплевой Евгении Евгеньевны.

    Определением мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 27.05.2024 заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее – ООО ПКО «Фабула») об индексации взысканных денежных сумм в отношении Жуплевой Е.Е. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 11 июня 2024г. для устранения недостатков, представления уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление должнику копии заявления и всех приложенных к нему документов.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 13.06.2024 заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее – ООО ПКО «Фабула») об индексации взысканных денежных сумм в отношении Жуплевой ФИО4 возвращено заявителю, разъяснено право на повторное обращение с заявлением после устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением ООО ПКО «Фабула» подана частная жалоба в которой указано, с выводами определения мирового судьи взыскатель не согласен, считает его подлежащим отмене, поскольку указанный судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку при рассмотрении указанного спора имеется норма права, регулирующая порядок производства по индексации присужденных денежных сумм. Так, ст. 203.1 ГПК РФ устанавливает порядок рассмотрения заявлений об индексации присужденных денежных сумм. Заявитель считает необоснованным применение по аналогии ст. 131-132 ГПК РФ. Законодательством определен порядок рассмотрения заявления об индексации взысканных судом денежных средств, которым не предусмотрено уведомление должника о подаче заявления, как со стороны заявителя, так и со стороны судебного органа, ровно, как и не предусмотрена возможность предоставления должником своих возражений относительно поданного заявления до рассмотрения заявления судом. Выводы судьи, изложенные в определении от 13.06.2024 о предоставлении уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим деле, копий заявления на индексацию (как аналогия права) и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют, являются незаконными и необоснованными. Просит определение судьи судебного участка № 85 Пожарского района от 13.06.2024 отменить и разрешить вопрос по существу

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Исходя из вышеуказанных положений закона, и установив, что заявление подано без соблюдения установленных п. 6 ст. 132 ГПК РФ требований, мировой судья обоснованно оставил заявление об индексации присужденных сумм без движения с установлением срока на устранение недостатков. В связи с неустранением заявителем недостатков в установленный срок мировой судья правомерно возвратил заявление.

Доводы заявителя о том, что законодательством не предусмотрено уведомление должника о подаче заявления об индексации присужденных сумм, а также не применяется аналогия закона, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

В силу требований ст. 203.1 ГПК РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что наряду с иными процессуальными правами, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Исходя из содержания вышеуказанных положений закона, лица участвующие в деле пользуются равными правами и обязанностями.

Возможность рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного заседания, установленная ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, не свидетельствует об ограничении прав должника на предоставление ему копии заявления об индексации, подачу им возражений на данное заявление, а также подачу частной жалобы на определение суда, тем более, что в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Иное бы приводило к воспрепятствованию реализации стороны на предоставление возражений относительно заявленных требований и на подачу частной жалобы.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости представления доказательств вручения или иных документов, подтверждающих направление должнику копии заявления об индексации.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Оснований для отмены определения мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями норм процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 13.06.2024 оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 13.09.2024 г.

                            Судья                                                                   Новоградская В.Н.

Копия верна:      Судья                                                                   Новоградская В.Н.

                             Помощник судьи                                               Морозенко Е.А.