Решение по делу № 2-2432/2021 от 24.02.2021

72RS0013-01-2021-002553-22

Дело № 2-2432/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                    17 мая 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

с участием помощника прокурора Ананченко И.Е.,

при секретаре Созоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании прекратившим право пользования, выселении,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании прекратившим право пользования, выселении.

Требования мотивированы тем, что истец приобрел жилое помещение расположенное по адресу <адрес> Б, <адрес> на основании протокола № о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном помещении проживает ответчик ФИО2, которой было направлено требование о добровольном освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета. До настоящего времени требования истца не исполнено, жилое помещение не освобождено.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>Б, <адрес>, выселить ФИО2 и всех иных проживающих из жилого помещения по адресу: <адрес>Б, <адрес>, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО3 (л.д. 120-121).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск (л.д. 50-52). Суду пояснила о том, что в арбитражном порядке ею оспариваются действия финансового управляющего. Просила предоставить отсрочку сроком на 1-1,5 года.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила о том, что в квартире фактически проживает ее мать ФИО2, она и малолетний сын, иного имущества не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего обоснованными заявленные требования, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО9 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу <адрес> Б, <адрес>, при этом ее прав собственности на данное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра (л.д. 9-10,47-49).

Согласно копии поквартирной карточки в квартире по адресу: <адрес>Б, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значатся зарегистрированными ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владельцем помещения указана ФИО2 (л.д.70).

Согласно ответу отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, вновь не зарегистрирована (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование об освобождении жилого помещения, снятия с регистрационного учета и передачей ключей от квартиры по адресу <адрес> Б, <адрес>, которое осталось без удовлетворения (л.д.12).

Из ответа финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-17493/2018 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев (л.д. 83).

Из представленного в материалы дела определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А70-17493/2018 следует, что судом была назначена судебная экспертиза, в соответствии с результатами которой стоимость квартиры составляет 6 061 500 руб. (л.д. 86-107)

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № о результатах проведения открытых торгов к лоту № ФИО4 стала победителем торгов по реализации имущества должника ФИО2 на квартиру по адресу <адрес> Б, <адрес> (л.д.84-85).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из части 1 и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным кодексом.

Исходя из положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что истец ФИО4 в настоящее время является собственником спорного жилого помещения, при этом ее право собственности, торги по продаже имущества в установленном законом порядке не оспорены, кроме этого между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо договорные отношения о пользовании спорным жилым помещением, ответчики его собственниками не являются, однако, проживают в квартире, что ими не оспаривалось в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение право пользования данной квартирой у ответчика ФИО2 прекращено, вследствие чего она и члены ее семьи подлежат выселению.

Что касается требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, то в данном случае ответчики вправе в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приложив доказательства в обосновании заявления.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с совершеннолетних ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь статями 209, 237, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья                     (подпись)                      А.С. Грахова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Подлинник решения подшит и хранится в материалах гражданского дела № в Калининском районном суде <адрес>.

Судья                                                                                       А.С. Грахова