Решение по делу № 2-1221/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-1221/2019 (50RS0050-01-2019-001694-89)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 01 октября 2019 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием истца Сивун В.Б., ответчика Елисеевой Н.А., ее представителя – адвоката Сергиенко М.Д., представителя ответчика Елисеева Д.А. по доверенности Напалковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивун Веры Борисовны к Елисеевой Наталье Александровне, Елисееву Дмитрию Александровичу о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования,

установил:

Сивун В.Б. обратилась в суд с иском к Елисеевой Н.А., Елисееву Д.А. о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО7, после смерти которого открылось наследственное имущество. В июле 2019 г. ей стало известно, что на наследство претендуют дети наследодателя – ответчики по делу. Считает, что Елисеевы Н.А., Д.А. являются недостойными наследниками, поскольку во время болезни отца его не навещали, материально не содержали, помощь не предлагали. Просит признать ответчиков недостойными наследниками и отстранить их от наследования.

В судебном заседании истец Сивун В.Б. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Елисеева Н.А., ее представитель – адвокат Сергиенко М.Д. просили отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Ответчик Елисеев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом (л.д. 63). Его представитель по доверенности Напалкова И.В. просила в удовлетворении требований отказать, поскольку Елисеев Д.А. навещал отца.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 20.08.2019 пояснила, что Елисеева Н.А. с отцом общалась редко. После того, как он заболел, она помогала ему, убиралась в квартире, готовила. После 2004-2005 г.г. свидетель обстоятельства дела пояснить не смогла.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 20.08.2019 пояснила, что дети общались с отцом, после вступления его в брак – реже.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании 20.08.2019 пояснил, что детей ФИО7 никогда не видел. Пять лет назад он говорил ему, что с ними не общается.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

ФИО7 и Сивун В.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, его наследниками по закону являются супруга Сивун В.Б., дети – Елисеева Н.А., Елисеев Д.А., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 33).

Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 1117 ГК РФ оснований для отстранения ответчиков от наследования, как не представлено и доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Елисеевы Н.А., Д.А. совершали умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Кроме того, признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. Между тем решение о взыскании алиментов с ответчиков на содержание наследодателя не принималось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Сивун Веры Борисовны к Елисеевой Наталье Александровне, Елисееву Дмитрию Александровичу о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 02.10.2019

Председательствующий Е.А. Жигарева