Решение по делу № 2-1642/2018 от 01.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

08 июня 2018 г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Прокосова М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Ю. В. к Шагжитаровой Т. Б., Раднаеву А. Б., АО «Связной Логистика» о признании прав арендодателя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просила обязать (понудить) ответчиков заключить дополнительное соглашение к договору аренды АБ1, помещения площадью 57,6 кв.м., обязать указать, что 1/3 часть арендной платы, указанной в п.3.1 договора в размере 1/3 доли равной 70000 руб., ежемесячно перечисляется на расчетный счет Тарасовой Ю.В.; обязать (понудить) ответчиков заключить дополнительное соглашение к договору аренды АМ1 от ДД.ММ.ГГГГ, помещения площадью 28,4 кв.м., обязать указать, что 1/6 часть арендной платы, указанной в п.3.1 договора в размере 1/6 доли равной 15000 руб., ежемесячно перечисляется на расчетный счет Тарасовой Ю.В. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый № и 1/6 доли нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> кадастровый №. В ДД.ММ.ГГГГ наследодателем <данные изъяты>. указанные помещения были сданы в аренду ответчику «Связной Логистика», ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> заключен договор доверительного управления с Раднаевым А.Б., который заключил договоры аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. с АО «Связной Логистика». Права аренды по указанным договорам зарегистрированы, истец участников договоров аренды не является. Истец обратилась с требованиями заключить дополнительные соглашения и включении ее в договоры в качестве стороны договора, ей было отказано.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Раднаев А.Б., в качестве третьих лиц Шагжитарова А.М., Шагжитаров А.М.

В ходе рассмотрения искового заявления исковые требования были уточнены, истец просила: признать с ДД.ММ.ГГГГ за Тарасовой Ю.В. права арендодателя по договору аренды АБ1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Раднаевым А.Б. и АО «Связной Логистика» ( в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета заключенных дополнительных соглашений к нему), предметом которого является часть нежилого помещения, общей площадью 57, 60 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-5. Этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>: - признать с ДД.ММ.ГГГГ за Тарасовой Ю.В. права арендодателя по договору аренды АМ1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Раднаевым А.Б. и АО «Связной Логистика» ( в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета заключенных дополнительных соглашений к нему), предметом которого является нежилое помещение, площадью 28,40 кв.м. Этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Истец Тарасова Ю.В., ее представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчики Шагжитарова Т.Б., Раднаев А.Б., АО «Связной Логистика», третьи лица Шагжитарова А.М., Шагжитаров А.М. в судебное заседание также не явились.

Суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 30 минут, на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут истец Тарасова Ю.В. не явилась. Поскольку истец была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, и от неё не поступало заявлений об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. В материалах дела не имеется заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Тарасовой Ю. В. к Шагжитаровой Т. Б., Раднаеву А. Б., АО «Связной Логистика» о признании прав арендодателя,

оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тарасовой Ю. В. к Шагжитаровой Т. Б., Раднаеву А. Б., АО «Связной Логистика» о признании прав арендодателя оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено тем же судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.М.Прокосова