Решение по делу № 33а-12161/2021 от 16.09.2021

Судья Качарова А.А.          Дело № 33а-12161/2021

УИД 24RS0046-01-2021-006011-60

3.176

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Лазовского С.И., Корниенко А.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску Федерального казенного учреждения ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Цапкина Сергея Вениаминовича

по апелляционной жалобе Цапкина С.В.

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

«Заявленные требования ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Цапкина Сергея Вениаминовича – удовлетворить частично.

Установить в отношении Цапкина Сергея Вениаминовича, родившегося <дата>, административный надзор по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от <дата>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Цапкина Сергея Вениаминовича административные ограничения в виде:

- запрещения выезда за пределы Красноярского края;

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК №6 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Цапкина С.В.

Требования мотивированы тем, что приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от <дата> Цапкин С.В. осужден за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности в отношении несовершеннолетнего лица, при рецидиве преступлений, что является основанием для установления за осужденным административного надзора.

Административный истец просил установить в отношении Цапкина С.В. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением административных ограничений в виде:

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов;

запрещения выезда за установленные судом пределы территории; - запрещения пребывания в определённых местах - в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах;

обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Цапкин С.В. просит решение суда отменить, указывая на не несогласие с вынесенным решением.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Зюзина З.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причинах своего отсутствия не уведомил.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, выслушав административного ответчика Цапкина С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу п. 2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от <дата> с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата>, постановления Президиума Красноярского краевого суда от <дата> Цапкин С.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.131 (7 эпизодов), п. «д» ч.2 ст.132 (6 эпизодов), ч.1 ст.132 (4 эпизода), на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы к 12 годам 4 месяцам

Срок наказания истекает <дата>.

Преступление, предусмотренное п. «д» ч.2 ст.132 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Цапкиным С.В преступлений) в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ составляет 6 лет после отбытия наказания.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, частично удовлетворяя заявленные исправительной колонией требования, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления за осужденным, освобождаемым из мест лишения свободы, административного надзора на срок погашения судимости, что отвечает требованиям п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, в соответствии с которой в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 настоящей статьи.

Административные ограничения, установленные судом в отношении Цапкина С.В. на период действия административного надзора, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом судебная коллегия отмечает, что судом установлены в отношении ответчика административные ограничения в минимальной совокупности из возможных, установленных законом.

Устанавливая такие ограничения, суд обоснованно исходил из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Цапкиным С.В. преступления, данных о его личности.

Срок административного надзора установлен Цапкину С.В. в пределах, предусмотренных п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном применении к ответчику Федерального закона «Об административном надзоре», поскольку он был принят после вынесения приговора в отношении поднадзорного лица, основан на неверном толковании норм права. Применение положений данного закона не ставится в зависимость от момента совершения преступления и вынесения приговора, административный надзор, в соответствии со ст. 3 указанного Закона, устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. При этом административный надзор видом уголовного наказания не является, а представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождаемым и/или освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом, для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы интересы административного истца в суде первой инстанции представлял Боровков П.Ю. на основании действующей доверенности от <дата>, выданной уполномоченным лицом и диплома о высшем юридическом образовании, что соответствует протоколу судебного заседания от <дата>, так и ее аудиозаписи. Ответчиком замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цапкина С.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: