Решение по делу № 22-7129/2023 от 24.08.2023

Судья Ахметова Л.Д.                                                   дело №22-7129/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года                                                               город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Фахриева М.М.,

судей Кормильцева А.А. и Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Павлова К.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение №176 и ордер №429055,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаткулбаяновой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Павлова К.Ю., адвоката Григорьева Н.Ф. в его интересах на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2023 года, которым

Павлов Кирилл Юрьевич, <дата>, судимый 30 января 2020 года Ютазинским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на 3 года условно с ограничением свободы на 6 месяцев, с испытательным сроком 3 года (снят с учета по дополнительному наказанию 17 августа 2021 года),

    - осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ютазинского районного суда Республики Татарстан от30 января 2020 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 30 января 2020 года и окончательно определено лишение свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 5 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мигуновой О.И., выступления осужденного Павлова К.Ю., адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов К.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон) массой 4,30 грамма, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено 12 декабря 2022 года в Бугульминском районе и г. Бугульме Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный Павлов К.Ю. вину не признал, пояснил, что пакетик с наркотиками ему подкинули, денежные средства он никому не переводил, наркотики не употребляет.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Павлов К.Ю. просит приговор суда отменить и передать уголовное дело для дополнительного расследования. По мнению осужденного, доказательств его вины в совершении инкриминируемого деяния в материалах дела нет. Телефон, с помощью которого были приобретены наркотики, а также банковская карта ему не принадлежат. Денежные средства, которые он перевел Ж., предназначались для снятия наличности, что последний и подтвердил.

Показания свидетелей имеют противоречия, некоторые из них не помнили своих показаний, просили государственного обвинителя их огласить. Протокол судебного заседания не соответствует его аудиозаписи, допрос свидетелей произведен с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Осужденный оспаривает отказ в истребовании видеозаписи из автомобиля сотрудников полиции при его задержании. Просит обратить внимание, что его задержали в 12:00 часов, а протокол досмотра подписан в 16:20. Полицейские обыскивали его три раза, раздевали, а затем в присутствии понятых вдруг обнаружили пакетик с наркотиком. Составленные следственные и процессуальные документы имеют исправления, некоторые слова замазаны, в протоколах на л.д. 21, 25 подписи выполнены не им, на л.д. 27 в томе 1 отсутствуют подписи понятых. Кроме того, его права нарушены защитником, который указал, что в крови Павлова К.Ю. был выявлен мефедрон, однако кровь на анализы он не сдавал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Григорьев Н.Ф. просит приговор суда отменить, а Павлова К.Ю. – оправдать. Ссылаясь на показания своего подзащитного, отмечает, что полимерный пакетик с наркотиком был изъят из кармана Павлова К.Ю. в последнюю очередь, хотя до его изъятия карманы осужденного несколько раз были осмотрены. Данное обстоятельство подтверждает версию Павлова К.Ю. о том, что пакетик с наркотическим средством ему подкинули.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного Павлова К.Ю. и адвоката Григорьева Н.Ф. государственный обвинитель Садыкова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на занятую осужденным Павловым К.Ю. позицию, его вина в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний свидетеля Ж. следует, что 12 декабря 2022 года он встретился с Павловым К.Ю. и М. По просьбе осужденного передал ему свой мобильный телефон для перевода заработной платы в размере 13 000 или 14 000 рублей на свою банковскую карту с целью последующего обналичивания. Однако эти деньги Павлов К.Ю. не снимал и на счете Ж. их нет. По дороге в г. Бугульму они останавливались возле садов в с. Малой Бугульме. Из автомобиля выходили М. и Павлов К.Ю. справить нужду. Вскоре их остановили сотрудники полиции, стали проверять, на улице прощупали, посадили в машину. Затем повторно с понятыми проверили, по очереди всех выводили из автомобиля. Из кармана Павлова К.Ю. полицейские изъяли наркотическое средство. В мобильном телефоне Ж. обнаружили координаты закладки. Сам он наркотические средства не заказывал, его телефоном пользовался осужденный.

Как видно из показаний свидетеля М., 12 декабря 2022 года по дороге в г. Бугульму Павлов К.Ю. попросил остановиться. М. вышел покурить, Ж. разворачивал машину, а Павлов К.Ю. пошел в небольшой домик, где забрал сверток, при нем его распаковал из изоленты и положил в карман. До этого осужденный просил в его мобильном телефоне ввести координаты, по которым они и приехали. Эти координаты находились в телефоне Ж. Вскоре их остановили сотрудники ГИБДД, которые их расспрашивали и прощупывали. Затем у Павлова К.Ю. в присутствии понятых нашли сверток. Полицейские в телефоне Ж. нашли фотографию домика, куда ходил Павлов К.Ю. Ему известно, что осужденный употребляет наркотические вещества. Находясь в машине сотрудников полиции, Павлов К.Ю. одежду не снимал, показывал только, что у него ничего нет. К его одежде полицейские полиции не прикасались.

Вопреки доводам осужденного приведенные показания свидетелей являются последовательными и не противоречивыми, причин для оговора осужденного свидетелями суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Данные показания согласуются и с другими собранными по делу доказательствами.

Свидетель Г. (инспектор ДПС Госавтоинспекции МВД России) дал показания о том, что 12 декабря 2022 года у <адрес> была остановлена автомашина марки «NIVA». В машине находилось трое молодых людей, которые стали вести себя неадекватно. Затем подъехали сотрудники Росгвардии, проверили на наличие колюще-режущих предметов, посадили их в свою машину, еще раз спросили, предупредили, что поедут в отдел для проверки. Осужденный вел себя неадекватно, ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы, он отказался. Сам пытался раздеться, кричал, что у него ничего нет. Двое других парней сидели спокойно, их также прощупали. Осужденный не дал проверить левый карман, его предупредили, что если он не уберет руку, то в отношении него будет применена физическая сила, что и было сделано, вызвана следственно-оперативная группа. Затем в присутствии понятых был обнаружен пакетик с белым веществом и пакетик с зеленым веществом, которые были изъяты и упакованы. Также в присутствии понятых был осмотрен мобильный телефон, в котором имелась фотография с координатами закладки. Двое других парней показали место в садах, куда ходил осужденный.

Из показаний свидетеля Б. (полицейского) в ходе производства по делу следует, что 12 декабря 2022 года досматривались водитель автомашины «NIVA Legend» Ж. и двое его пассажиров Павлов К.Ю. и М. В целях безопасности провели их проверку на наличие колюще-режущих предметов, а именно путем ручного прощупывания одежды, проверяли несколько раз. Павлов К.Ю. себя проверить не давал, рукой удерживал левый карман куртки. В ходе личного досмотра Павлова К.Ю. в присутствии понятых в левом кармане его куртки были обнаружены полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и полимерный пакетик с сыпучим веществом зеленого цвета, которые были помещены на крышку багажника служебной автомашины ГИБДД. Павлов К.Ю. пояснил, что зеленое вещество - «насвай», а второе вещество ему не известно. У Ж. был изъят мобильный телефон «Samsung A50», в котором обнаружен скриншот с координатами. Ж. пояснил, что это координаты тайника-закладки с наркотиком, который заказал и приобрел для личного употребления Павлов К.Ю., они его забрали в заброшенном садовом домике в с. Малая Бугульма. Осужденный приобрел наркотик за свои деньги.

Свидетели В. и К. (понятые) подтвердили результаты личного досмотра и обнаружения у Павлова К.Ю. полимерного пакетика с порошкообразным веществом белого цвета и полимерного пакетика с сыпучим веществом зеленого цвета. С согласия Ж. был осмотрен его сотовый телефон и в нем обнаружен скриншот с координатами. Ж. пояснил, что это координаты тайника-закладки с наркотиком, который заказал и приобрел для личного употребления Павлов К.Ю.     Ж. и М. провели полицейских к заброшенному садовому домику, расположенному недалеко от автодороги в с. Малая Бугульма, в котором Павлов К.Ю. забрал сверток с заказанным им ранее наркотиком.

Свидетель А. (дознаватель) дал показания о том, что <дата> он в составе следственно-оперативной группы выехал по сообщению об обнаружении при личном досмотре Павлова К.Ю. полимерного пакетика с белым порошкообразным веществом. На месте находились двое понятых, трое неизвестных парней (Павлов К.Ю., Ж., М.). На багажнике служебного автомобиля находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован в сейф-пакет, а также вещество зеленого цвета. Был изъят принадлежащий Ж. мобильный телефон «Samsung», в котором имелись координаты закладки. С участием Ж. и М. был произведен осмотр места происшествия по обнаруженным координатам - возле садового домика в с. Малая Бугульма.

В ходе личного досмотра Павлова К.Ю. в левом кармане надетой на него куртки обнаружены и изъяты полимерный пакетик с зеленым веществом, полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом.

Согласно справке об исследовании №334 от 13 декабря 2022 года и заключению эксперта №1521 от 21 декабря 2022 года изъятое у Павлова К.Ю. вещество массой 4,30 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

В ходе личного досмотра у Елесина А.А. обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung A50». При его осмотре обнаружено фото тайника-закладки с координатами <данные изъяты>

Как видно из протокола осмотра участка местности по координатам <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> западной долготы в садово-дачном обществе с. Малая Бугульма Бугульминского района, Ж. и М. указали на бесхозный садовый домик, откуда Павлов К.Ю. забрал закладку с наркотическим средством.

В ходе медицинского освидетельствования 12 декабря 2022 года у Павлова К.Ю. методом ГХМС обнаружен мефедрон, установлено состояние опьянения.

В выписке по карте «Сбербанк» .... содержатся сведения о поступлении от Павлова К.Ю. 14000 рублей, а затем о переводе денежных средств в размере 13050 рублей в качестве оплаты Павловым К.Ю. за приобретение наркотического средства неустановленному лицу.

Вина Павлова К.Ю. подтверждается и другими приведенными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о расхождении текста письменного протокола судебного заседания с аудиозаписью содержание показаний свидетелей о значимых обстоятельствах, влияющих на принятие законного решения, содержание заявленных ходатайств сторон соответствует материалам уголовного дела и письменному протоколу судебного заседания. Каких-либо существенных противоречий не имеется. Показания свидетелей, которые за давностью произошедших событий не могли ответить на уточняющие вопросы, оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, поэтому нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного о его невиновности опровергаются совокупностью собранных доказательств, каждое из которых получило надлежащую оценку в приговоре суда.

Из показаний свидетелей Ж. и М. достоверно установлено, что осужденный посредством телефона Ж. перевел со своего счета 14000 рублей 12 декабря 2022 года в 10 часов 34 минуты на банковскую карту свидетеля Ж., и 13050 рублей перевел с нее на счет неустановленного лица. После получения фотографии закладки прибыл в садовое общество, где забрал наркотик. В связи с изложенным доводы осужденного о переводе денежных средств на счет Ж. для последующего снятия наличных денег являются неосновательными.

Приведенные стороной защиты доводы о том, что наркотическое средство подброшено осужденному сотрудниками полиции, проверялись судом первой инстанции и отклонены как не нашедшие своего подтверждения. При этом суд первой инстанции правомерно сослался на показания свидетеля Г., который пояснил, что все задержанные лица перед помещением их в патрульный автомобиль были «прощупаны» в целях безопасности, личные вещи задержанных не осматривались. Именно поведение Павлова К.Ю., закрывавшего карман своей куртки, вызвало подозрение у сотрудников полиции. Следует также отметить, что другие задержанные не поясняли о применении недозволенных методов со стороны сотрудников полиции. Их показания согласуются с показаниями полицейских.

Об обстоятельствах проведения личного досмотра Павлова К.Ю. допрошены как лицо, проводившее досмотр, - Г., так и незаинтересованные лица - понятые В. и К. Протокол личного досмотра обоснованно признан допустимым доказательством вины осужденного.

Из показаний полицейского-водителя Б. следует, что в служебном автомобиле отсутствует видеорегистратор, в связи с этим ходатайство осужденного об истребовании видеозаписи произошедшего подлежит отклонению.

Что касается доводов осужденного о внесенных сотрудником полиции Г. изменений корректором в составленные документы, то протокол осмотра с участием М. его сотового телефона (л.д. 13 том 1), объяснения Павлова К.Ю. (л.д. 14 том 1) не приведены в приговоре в качестве доказательств, поэтому оценке не подлежат.

Внесенные Г. изменения в официальные бланки документов в части наименования его должности носят уточняющий характер и направлены на изложение достоверной информации о ходе выполнения первоначальных следственных действий.

Довод осужденного о том, что в постановлении о назначении сравнительного исследования и протоколе получения у него смывов с рук стоит не его подпись, не опровергает самого факта получения образцов для сравнительного исследования. Получение образцов для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого не относится к числу следственных действий, в которых участвуют понятые. Кроме того, результаты сравнительного исследования не повлияли на выводы суда о доказанности вины Павлова К.Ю.

Ссылка осужденного на ошибочное указание в апелляционной жалобе адвокатом Д. о том, что Павлов К.Ю. сдал кровь при прохождении медицинского освидетельствования, о расхождении позиций осужденного и его защитника и о нарушении права на защиту.

Исходя из анализа всех доказательств в совокупности, установив фактические обстоятельства незаконного приобретения и хранения Павловым К.Ю. наркотического средства в крупном размере, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по части 2 статьи 228 УК РФ.

При назначении наказания Павлову К.Ю. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признал состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также то, что Павлов К.Ю. к административной ответственности до указанных событий не привлекался.

Мотивы непризнания совершения Павловым К.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции в приговоре приведены, стороной обвинения не оспариваются.

Выводы суда о возможности исправления Павлова К.Ю. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ являются правильными.

При назначении окончательного наказания суд верно учел положения части 5 статьи 74 и статьи 70 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Павлову К.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2023 года в отношении Павлова Кирилла Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Павлова К.Ю., адвоката Григорьева Н.Ф. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Павлов К.Ю. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан.