Решение от 05.04.2017 по делу № 2-2743/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-2743/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года             г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Латышевой Л.А.,

с участием представителя истца Шелепень И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренок Г.И. к <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Кучеренко Г.И. обратился в суд с иском к Разорёнову А.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел у ответчика транспортное средство, бурильно-сваебойное устройство марка модель ТАТРА №. Согласно п.1.2 договора купли-продажи стоимость транспортного средства составила <данные изъяты>. В марте 2015 г. истцу стало известно, что, что транспортное средство находится в залоге у АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и у ОАО «Запсибкомбанк» в обеспечение кредитных обязательств ответчика. Постановлением старшего следователя СО ОМВД по Сургутскому району 11 ноября 2016 г. возбуждено уголовное дело в отношении Разорёнова А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Автомобиль передан ответчику в июне 2016 г.

Истец Кучеренко Г.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представила.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит также взыскать уплаченную госпошлину за требования нематериального характера в размере <данные изъяты>

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, транспортное средство бурильно-сваебойное устройство марка модель ТАТРА № истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> ( п. 1.2. Договора).

На основании договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство бурильно-сваебойное устройство марка модель ТАТРА № находится в залоге по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее Ханты-Мансийский Банк ОАО).

На основании договора от залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство бурильно-сваебойное устройство марка модель ТАТРА № находится в залоге по обеспечению исполнения обязательств договора кредитной линии №Л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Запсибкомбанк».

Постановлением старшего следователя СО ОМВД по Сургутскому району 11 ноября 2016 г. возбуждено уголовное дело в отношении Разорёнова А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460-462 Гражданского кодекса РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

Согласно статье 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли- продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Доказательств, что Кучеренко Г.И. знал или должен был знать о правах третьих лиц на автомобиль, ответчиком суду не представлено; допущенное нарушение условий договора является существенным; досудебный порядок истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Кучеренко Г.И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> за требования неимущественного характера, суд полагает возложить на ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом сложности дела, затраченного времени, объема выполненной работы, производимой на досудебной стадии, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░815-24ER21, 2000 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, № ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░