Решение по делу № 1-134/2022 от 30.05.2022

К делу № 1 - 134 / 2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Тульский                                                                        14 июля 2022 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ожева М.А.,

при секретаре судебного заседания Тхагапсовой Б.М.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ФИО4 <адрес> Осокина К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Бабичева Ю.С.,

защитника Сообцоковой Р.М., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бабичева Юрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. ФИО1 <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего водителем-экспедитором у ИП «Бабичева Г.Н.», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Бабичев Юрий Сергеевич совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бабичев Юрий Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами: 44 32 44, 55 с.ш. 40 06 13, 4 в.д., вблизи реки Курджипс, на территории <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи личного автомобиля марки «УАЗ ХАНТЕР» с государственным регистрационным знаком А475УЕ 01 регион, к которому привязал фрагмент металлического моста через указанную реку, весом 1,5 тонны, стоимостью 37200 рублей, осуществил попытку его хищения. Однако Бабичев Ю.С. не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и причинить своими преступными действиями собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37200 рублей, так как указанный металлический мост сдвинуть с места и совершить его хищение не представилось возможным.

В ходе ознакомления обвиняемого в присутствии защитника с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Бабичев Ю.С. в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, в содеянном раскаивается.

Защитник Сообцокова Р.М. пояснила, что её подзащитному разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель Осокин К.А. поддержал обвинение и не возражал постановить приговор в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует совершенное Бабичевым Юрием Сергеевичем деяние по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на преступление, а именно - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В материалах дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку тот с ним примирился и загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Бабичев Ю.С. ходатайство потерпевшего о прекращении в его отношении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержал.

Защитник Сообцокова Р.М. просила удовлетворить ходатайство о прекращении дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Осокин К.А. полагал возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

Заслушав стороны, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Бабичев Ю.С. ранее не судим, совершил впервые преступление, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Бабичев Ю.С. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, где характеризуется положительно; женат; имеет двоих малолетних детей; трудоустроен.

Бабичев Ю.С. на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает, в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судим.

Потерпевший и подсудимый просят прекратить дело за их примирением.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение подсудимого с потерпевшим, возмещение причиненного вреда, сведения о личности подсудимого, дают суду основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого, на основании ст. 25 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления данного постановления суда в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям в п.п. 5, 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, кроме того, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки также возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бабичева Юрия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении Бабичева Юрия Сергеевича отменить после вступления данного постановления суда в законную силу.

Бабичев Юрий Сергеевич от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент металлического моста весом 1,5 тонны оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья             подпись

Копия верна: судья                            Ожев М.А.

Подлинник постановления находится в материалах дела № в ФИО4 районном суде Республики Адыгея.

УИД 01RS0№-40