Решение по делу № 33-3741/2019 от 22.07.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кулакова Н.В. Дело № 33-3741/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховский В.Н.,

судей Гарматовской Ю.В., Уосис И.А.,

при секретаре Киячко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по делу по апелляционной представителя Осиповой Н.В. и Осипова Н.П. по доверенности Гавриша О.А. на решение Московского районного суда г.Калининграда от 17 мая 2019 года, которым постановлено следующее.

Исковые требования Осипова Анатолия Валерьевича удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № дома № по <адрес>, передав в пользование Осипову Анатолию Валерьевичу жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м (на плане 5ж) с прилегающей к ней лоджией; в пользование Осипова Николая Петровича и Осиповой Натальи Валериевны передать жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м (на плане 6 ж).

Кухню площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, туалет площадью <данные изъяты> кв.м, ванную площадью <данные изъяты> кв.м оставить в совместном пользовании Осипова А.В., Осипова Н.П. и Осиповой Н.В.

Обязать Осипова Николая Петровича, Осипову Наталью Валериевну не чинить Осипову Анатолию Валерьевичу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, освободить жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в указанной квартире, от принадлежащих им вещей.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя ответчиков по доверенности Гавриша О.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осипов А.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Осипов Н.П. и Осипова Н.В. являются собственниками данного жилого помещения по <данные изъяты> доли каждый.

Общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе: 2 комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м.

В связи с тем, что ему и ответчикам добровольно не удается договориться о порядке пользования жилым помещением, просит суд установить данный порядок он лишен возможности пользоваться своим имуществом, так как ответчики его в жилое помещение не пускают, дверь не открывают, на телефонные звонки не отвечают. Он нуждается в пользовании спорным жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья.

С учетом изложенного, истец просил определить порядок пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, выделить ему в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м, ответчикам выделить комнату площадью <данные изъяты> кв.м, оставить в совместном пользовании сторон входящие в состав данного жилого помещения места общего пользования - прихожую, санузел, кухню; обязать ответчиков освободить комнату площадью <данные изъяты> кв.м, не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит решение отменить, в иске отказать, указывая, что установленный судом порядок пользования жилым помещением нарушает ущемляет права ответчиков, которые не смогут беспрепятственно пользоваться лоджией, расположенной в выделенной истцу комнате. Также не согласен автор жалобы и с выводом суда о наличии у истца нуждаемости в спорном жилье и наличии реальной возможности совместного пользования квартирой.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Осипов А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.03.2018 года является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Осипов Н.П. и Осипова Н.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону, являются собственниками в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, по <данные изъяты> доли каждый, при этом, право собственности на доли жилого помещения до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрировали.

Данная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане 5ж) с выходом на лоджию, и <данные изъяты> кв.м (на плане 6 ж), кухни площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, туалета площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 247, ст. ст. 244, 247, 248, ст. 304 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости определения порядка пользования спорной квартирой и устранении истцу препятствий в пользовании, поскольку ответчиками ограничивается его право долевого собственника проживать и пользоваться спорным жилым помещением, доля в праве на которое является значительной.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст.ст. 224-247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений данной нормы следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности обстоятельств, позволяющих установить порядок пользования спорным жилым помещением.

Как установлено по делу, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован дед истца – ответчик по делу Осипов Н.П.

Осипова Н.В. – супруга умершего отца истца, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в муниципальной трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения являлась мать Осиповой Н.В.- Г., которая снята с регистрационного учета 30.05.2012 года в связи со смертью.

Помимо Осиповой Н.В.. в указанной квартире зарегистрирована дочь нанимателя Д., внуки А. ДД.ММ.ГГГГр., Б. ДД.ММ.ГГГГр. Из письменных возражений представителя ответчика от 06.02.2019 года следует, что Б. является сыном Осиповой Н.В.

Осипов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, собственником которой является В. (мать истца), на основании договора купли-продажи от 13.04.2005 года. Последняя также зарегистрирована в данной квартире.

Таким образом, учитывая, что истец ранее в спорной квартире не проживал, право на нее приобрел в 2018 году, а ответчики возражают против предоставления ему в пользование жилья одной из комнат, суд правильно установил, что порядок пользования между сторонами не сложился, право истца пользоваться принадлежащим ему имуществом нарушено.

Учитывая, что в спорной квартире имеется две комнаты, суд обоснованно выделил истцу в пользование одну из комнат, площадь которой соразмерна его доле в праве на всю квартиру, оставив в пользование ответчикам большую комнату, что также согласуется с принципом пропорциональности доле в прав на имущество.

При этом доводы жалобы о невозможности совместного использования квартиры сособственниками не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на субъективной оценке обстоятельств дела.

Как справедливо отметил суд, бесспорных доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания Осиповой Н.В. в спорном жилом помещении, по делу не имеется. Помимо собственных утверждений о том, что Осипова Н.В. занимает одну из комнат и пользуется спорной квартирой, по делу не имеется, при том, что до настоящего времени Осипова Н.В. зарегистрирована в другом жилом помещении.

Поскольку с спорной квартире только две комнаты и не имеется возможности каждому собственнику выделить соразмерную его доле в праве комнату, определение в пользование истца комнаты <данные изъяты> кв.м (на плане 5ж) с прилегающей к ней лоджией кв.м, а ответчикам второй комнаты, не может быть признано существенно нарушающими интересы собственников, в том числе и Осипова Н.П., имеющего инвалидность в связи с <данные изъяты>.

При таком положении решение суда, вопреки доводам жалобы нельзя признать незаконным и необоснованным.

При этом следует отметить, что стороны и в последующем не лишены возможности договариваться об установлении иного порядка пользования по соглашению либо о продаже доли, учитывая, что о такой возможности заявлялось ответчиком Осиповой Н.В. в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда г.Калининграда от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: