Решение по делу № 12-82/2015 от 17.02.2015

Дело № 12-82/15

РЕШЕНИЕ

13 марта 2015 года Республика Коми, г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Сверчков Иван Валерьянович, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК
(г. Ухта, ул. Бушуева, 6, каб. 35) жалобу Максимова Д.С. на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от <...> г. о назначении подателю жалобы административного наказания по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от <...> г. Максимову Д.С. назначено административное наказание по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа, в размере .... руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Максимов Д.С., подал жалобу в Ухтинский городской суд РК с просьбой его отменить.

Податель жалобы, в судебном заседании, ее доводы поддержал, просил отменить постановление о наложении административного наказания.

Должностное лицо ГИБДД составившее протокол, в суд не прибыло.

Заслушав подателя жалобы, изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Из материалов дела следует, что <...> г. около .... ч. .... мин., в районе перекрестка ...., Максимов Д.С., управлявший транспортным средством «Д.», государственный регистрационный знак ...., не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Податель жалобы, оспаривая факт нарушения им требований п. 13.1 Правил дорожного движения, указал, что административного правонарушения не совершал, должностное лицо, составившее протокол, с кем-то его перепутало.

Однако данный довод, нельзя признать состоятельным. Так, из видеозаписи , следует, что при повороте направо транспортное средство «Д.», не предоставило преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по регулируемому переходу. Эта видеозапись наравне с протоколом, составленным должностным лицом ГИБДД, образует необходимую совокупность доказательств, подтверждающих вину подателя жалобы.

Кроме того, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако в примечании к данной части указано, что эти положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вывод должностного лица ГИБДД о наличии в действиях Максимова Д.С. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ сделан в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и в данном случае, Максимов Д.С. должен доказать свою невиновность. А поскольку таковых доказательств не было представлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В этой связи, суд констатирует, что при назначении наказания должностным лицом ГИБДД достаточно полно исследованы все необходимые обстоятельства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.18, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от <...> г. номер .... должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта о назначении Максимову Д.С. административного наказания в виде штрафа, в размере .... руб. по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков