Решение по делу № 2а-1672/2018 от 12.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1672/18 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Родионовой Галины Геннадьевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара Корнеевой Валентине Сергеевне, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара Маловой Светлане Евгеньевне, заинтересованное лицо Мысин Сергей Николаевич на бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

    Административный истец ИП Родионова Г.Г. обратилась в суд с административным иском к ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара Корнеевой Валентине Сергеевне, в котором просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства №5031/18/63044 от 27.02.2018г. и в не направлении взыскателю в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным; обязать ОСП Промышленного района г. Самара направить постановление о возбуждении исполнительного производства №5031/18/63044 от 27.02.2018г. в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований указала, что 29.01.2018г.представителем взыскателя ИП Родионовой Г.Г. - Исайкиным С.М. предъявлен исполнительный лист по делу №2-2615/2015, выданный в отношении Мысина Сергея Николаевича в канцелярию УФССП России по Самарской области, в связи с тем, что взыскателю не было известно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство.

С момента предъявления исполнительного документа прошло более месяца, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала. При просмотре официального сайта ФССП России, обнаружено, что исполнительное производство возбуждено 27.02.2018г. Неоднократно пытались связаться с сотрудниками УФССП России по Самарской области, чтобы выяснить причину несвоевременного возбуждения исполнительного производства, дозвониться не удалось.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечен административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара Малова С.Е.

    Административный истец ИП Родионова Г.Г. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области, ФССП России в судебное заседание не явился, извещены судом надлежаще, представили письменное ходатайство, согласно которому в удовлетворении требований просили отказать.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Корнеева В.А. в судебное заседание не явилась, согласно письменному отзыву в удовлетворении иска просила отказать, дело рассмотреть в её отсутствие. В судебном заседании от 23.03.2018г. пояснила, что 29.01.2018г. в ОСП Промышленного района г. Самары поступил исполнительный лист в отношении должника Мысина Сергея Николаевича в пользу взыскателя Родионовой Галины Геннадьевны, 06.02.2018г. исполнительный лист зарегистрирован сотрудником канцелярии ОСП Промышленного района г. Самара, в этот же день передан ей на исполнение для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства. 06.02.2018г. исполнительный документ возвращен специалисту для доработки - устранения ошибки при регистрации исполнительного листа, так как была допущена ошибка в наименовании взыскателя. 27.02.2018г. исполнительный лист возвращен судебному приставу-исполнителю после устранения недостатков. 27.02.2018г. возбуждено исполнительное производство, в этот же день постановление запаковала в конверт, отдала специалисту по отправке почтовой корреспонденции. Специалист по отправке почтовой командировки находилась в командировке, по возвращению из командировки постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Малова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо Мысин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Родионовой Галины Геннадьевны подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 указанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве", обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Красноглинского районного суда г. Самары по гражданскому делу №2-2615/15, вступившим в законную силу 14.01.2016г. с Мысина Сергея Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения 6991 взысканы денежные средства в размере 525 552,30 руб.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 18.07.2017г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения 6991 на ИП Родионова Г.Г.

29.01.2018г. представитель взыскателя Индивидуального предпринимателя Родионовой Галины Геннадьевны обратился в УФССП Росси по Самарской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявив к исполнению исполнительный лист ФС №009362070 от 02.03.2016г., выданный Красноглинским районным судом г. Самара в отношении должника Мысина Сергея Николаевича, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 525 552,30 руб.

06.02.2018г. исполнительный документ зарегистрирован в ПК АИС ФССП России, передан судебному приставу-исполнителю Корнеевой В.С. для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

27.02.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного районного суда г. Самары Корнеевой В.С. возбуждено исполнительное производство №5031/18/63044-ИП по исполнительному листу ФС №009362070 от 02.03.2016г., выданному Красноглинским районным судом г. Самары в отношении должника Мысина Сергея Николаевича, проживающей по адресу: <адрес> пользу взыскателя Родионовой Галины Геннадиевны, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 525 552,30 руб.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил предусмотренный законом срок по возбуждению исполнительного производства после передачи ему исполнительного листа. При этом, доводы административного ответчика о том, что исполнительный документ возвращен специалисту ОСП Промышленного района г. Самары для доработки являются необоснованными, поскольку данные действия не регламентированы законом « «Об исполнительном производстве и иными нормативными актами, соответствующее постановление о возврате исполнительного листа для устранения нарушений судебным приставом-исполнителем не принимались.

    В подтверждение направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя представлен реестр простой почтовой корреспонденции, согласно которому 19.03.2018г. в адрес Родионовой Галины Геннадиевны направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №5031/18/63044-ИП от 27.02.2018г.

Данный реестр с оттиском печати «Национальная почтовая служба» не может являться надлежащим доказательством направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку в реестре отсутствует подпись лица, осуществляющего прием почтового направления, не указаны вид отправлений и количество единиц, принятых на отправку. Представленный реестр в виде ксерокопии, незаверенный уполномоченными лицами, содержит перечень документов, направленных физическим и юридическим лицам. Так же отсутствуют данные о том, что данное отправление было получено взыскателем. Такими доказательствами должно служить уведомление о вручении почтового отправления, опись вложений в почтовое отправление. Данные доказательства судебным приставом-исполнителем не представлены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение требований закона «Об исполнительном производстве» после поступления исполнительного документа 29.01.2018г. в ОСП Промышленного района г. Самара, исполнительное производство возбуждено лишь 27.02.2018г. Следовательно, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимались предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа, то есть допущено бездействие.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Корнеевой В.С. нарушены установленные законом сроки возбуждения исполнительного производства, в том числе, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не отправлено.

Анализируя выше изложенное, суд признает установленным, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара Корнеевой Валентиной Сергеевной допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства №5031/18/63044-ИП от 27.02.2018г. и не направлении взыскателю в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Анализируя положения выше приведенной нормы, следует, что признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара Корнеевой Валентины Сергеевны является способом восстановления нарушенного права административного истца.

В связи с чем, суд обязывает ОСП Промышленного района г. Самара направить постановление о возбуждении исполнительного производства №5031/18/63044-ИП от 27.02.2018г. в адрес взыскателя Индивидуального предпринимателя Родионовой Галины Геннадьевны

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Родионовой Галины Геннадиевны подлежит удовлетворению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Корнеева В.С. в отзыве на исковое заявление ссылается на нарушение истцом десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава. Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства №5031/18/63044-ИП от 27.02.2018г. и не направлении взыскателю в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно копии материалов исполнительного производства установлено, что на дату обращения административного истца (11.03.2018г.) с административным иском копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получена, так же отсутствуют сведения об ознакомлении Родионовой Г.Г. с материалами исполнительного производства.

Учитывая, что на дату обращения в суд отсутствовали доказательства извещения истца надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что срок для обращения с административным иском, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Родионовой Галины Геннадиевны - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара Корнеевой Валентины Сергеевны, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства №5031/18/63044-ИП от 27.02.2018г. и не направлении взыскателю в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Обязать ОСП Промышленного района г. Самара направить постановление о возбуждении исполнительного производства №5031/18/63044-ИП от 27.02.2018г. в адрес взыскателя Индивидуального предпринимателя Родионовой Галины Геннадьевны.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2018 г.

Председательствующий: подпись Бакаева Ю.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь: