Решение от 28.07.2022 по делу № 22-1228/2022 от 05.07.2022

Судья Бандурко А.С. Дело № 22-1228/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 28 июля 2022 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Шаронова П.Н.

при секретаре Шайда М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Заварухина С.Г. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 мая 2022 г., которым ходатайство

Заварухина Сергея Геннадьевича, родившегося <...> в <адрес>, судимого по приговорам от:

- 8 декабря 2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 31 января 2011 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 26 апреля 2011 г.;

- 21 сентября 2011 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 2 июля 2012 г. на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ;

- 18 сентября 2015 г. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставлено без рассмотрения.

Заслушав выступления осужденного Заварухина С.Г. и защитника Истоминой Т.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Виноградова О.А. об отсутствии оснований к отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заварухин обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом и смягчении назначенного наказания.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения, поскольку изменений, улучшающих его положение, в уголовный закон не вносилось.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление изменить, снизить срок назначенного наказания. Указывает, что после вступления в законную силу приговора от 18 сентября 2015 г. в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми при признании совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Признавая данное обстоятельство отягчающим его наказание, в соответствии со старыми положениями закона, суд не мотивировал свое решение, в связи с чем просит применить положения ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии со ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судья пришел к правильному выводу о том, что изменений, улучшающих положение Заварухина, в уголовный закон после постановления в отношении него приговора от 18 сентября 2015 г. не вносилось, вследствие чего оснований для рассмотрения ходатайства осужденного не имелось.

Изменения в уголовный закон, позволяющие суду учитывать при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, вопреки доводам осужденного были введены в действие Федеральным законом от 21 октября 2013 г. № 270-ФЗ, то есть задолго до вынесения указанного приговора.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговоров от 8 декабря 2010 г., 31 января и 21 сентября 2011 г., по которым Заварухин отбыл наказание, также не имеется.

Исходя из содержания ст. 397 УПК РФ, перечисленные в ней вопросы, в том числе предусмотренный п. 13 вопрос о смягчении наказания или освобождении от него в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, являются связанными с исполнением приговора, то есть возникающими и подлежащими разрешению в процессе исполнения вступившего в законную силу приговору суда.

Действующим уголовно – процессуальным законом не предусмотрен пересмотр в целях приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора суда, наказание по которому осужденным отбыто в полном объеме в соответствии с законом, действовавшим на момент завершения исполнения приговора и отбывания наказания.

В отношении лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, могут применяться лишь по вопросам определения наличия судимости и срока ее погашения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 401.3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

<...>

<...>