Решение по делу № 2-304/2022 (2-2918/2021;) от 05.04.2021

УИД 24RS0№-10

№ (2-2918/2021)

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>А                                                                15 июля 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с иском к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного уничтожением в пожаре принадлежащего ей по праву собственности жилого дома, стоимостью 202407 руб., бани, стоимостью 88314 руб., навеса, стоимостью 285567 руб., печи кирпичной, стоимостью 118100 руб., (с учетом частичного отказа от иска от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.46 том 2) в общем размере 694388 руб., ссылаясь на то, что Ответчик является единственной наследницей собственника частного жилого дома по адресу: <адрес>, - в котором в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, огонь перекинулся на ее (Истца) постройки, остановить распространение пожара не представилось возможным, принадлежащее ей (Истцу) названное имущество обгорело и пришло в полную негодность. Сумму материального ущерба определило ООО «ГК Центр экспертизы и оценки», составившее заключение об оценке стоимости ущерба, нанесенного жилому дому, бане, навесу, туалету и мебели в результате пожара, за составление которого Истец произвела оплату в размере 12000 руб., при обращении с иском в суд уплатила государственную пошлину в размере 3000 руб. и оплатила услуги за составление искового заявления в размере 5000 руб., все понесенные расходы в общей сумме 20000 руб. просит взыскать с Ответчика. После оставления иска без движения доплатила государственную пошлину в сумме 7551 руб.

    В судебном заседании Истец исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что несмотря на то, что причина возгорания в жилом доме по адресу: <адрес>, - в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ установлена не была, в ходе расследования факта пожара установлено, что пожар возник, именно, в нем и стал активно распространяться. Ее (Истца) жилой дом и надворные постройки находились на соседнем земельном участке, к моменту, когда приехали пожарные, огонь перекинулся и на ее постройки, спасти их не удалось, все сгорело до полной непригодности. В пожаре погибла собственник того дома, где возник пожар, Ответчик вступила в наследство после ее смерти; получила в наследство достаточно имущества, чтоб возместить причиненный ущерб ей (Истцу). Она пыталась с Ответчиком урегулировать вопрос мирно, написала ей письмо, но Ответчик уклонилась от ответа, она вынуждена была обратиться с рассматриваемым иском в суд, который просит удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно, приняла решение вести дело через представителей, которые также в судебное заседание не явились, ее представитель ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2021-5-921), будучи также надлежаще уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила; в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, исковые требования не признала, указывая на то, что причина пожара и очаг возгорания в ходе расследования установлены не были, то есть вина погибшей в пожаре ФИО4 (наследодателя Ответчика) установлена не была; кроме того, последняя не являлась собственником сгоревшего жилого дома, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости сведений о нем нет; оснований для ответственности Ответчика перед Истцом не усмотрела. Возражала и против установленного Истцом размера причиненного ущерба, указывая на то, что специалисты ООО «ГК Центр экспертизы и оценки» на место пожара не выезжали, составленное ими заключение об оценке стоимости ущерба является недопустимым доказательством (л.д.57-61 том 1); в материалы дела представила копию постановления Манского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворена жалоба Ответчика в порядке ст.125 УПК РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Уярского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> по факту обнаружения трупа ФИО4 необоснованным (л.д.44-45 том 2).

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило ходатайство адвоката ФИО5 (копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ №АА131625), поименовавшего себя представителем Ответчика, об отложении судебного заседания, мотивированное его выездом за пределы <адрес> и намерением доказывать отсутствие вины наследодателя Ответчика в произошедшем пожаре; с учетом анализа заявленного ходатайства и приложенных к нему в обоснование медицинских документов, таковое расценивается злоупотреблением Ответчиком правом, направленным на затягивание рассмотрения гражданского дела по существу. При этом Ответчиком о смене представителя суду не сообщалось, сведений об отзыве ранее выданной доверенности представителю, иного прекращения полномочий последнего не сообщалось; подлинный ордер адвоката ФИО5, иное его полномочие действовать от имени и в интересах Ответчика в материалы дела не представлены, оснований разрешать заявленные им ходатайства не имеется. Истец возражая против отложения судебного заседания, против заочного производства по делу не возражала.

    Выслушав мнение Истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

    Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (л.д.6,7 том 1), Истец является собственником земельного участка - местонахождения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – почтовый адрес: <адрес> р-н Манский <адрес>, площадью 1500 кв.м., - и жилого дома по адресу: <адрес> площадью 40,9 кв.м., на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в реестре нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО6 за №№ и 2-1248 (соответственно) – л.д. 79,80 том 1. Согласно выписке из технического паспорта домовладения (л.д.81-84 том 1), таковое состоит из: жилого дома в бревенчатом исполнении (литер А), холодного пристроя в бревенчатом исполнении (литер а), навеса (литер Г), бани (литер Г1), ворот с калиткой и ограждения. Отдел надзорной деятельности по Березовскому и <адрес>м Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> выдало Истцу справку (л.д.16 том 1), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в надворных постройках и жилом доме по адресу: <адрес> д.Сорокино <адрес> произошел пожар на общей площади 82 кв.м.; в результате пожара надворные постройки уничтожены огнем полностью, квартира жилого дома имеет следы воздействия огня и высоких температур в виде обугливания.

    Из представленного по запросу суда Уярским межрайонным следственным отделом ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> материала проверки № (л.д.106-232 том 1) следует, что местом возникновения пожара явилась северная сторона жилого одноквартирного <адрес>; к моменту прибытия подразделения пожарной охраны горели два жилых дома и надворные постройки (<адрес> д.<адрес>,22, <адрес>) общей площадью 400 кв.м.; в последствии пожара погибло людей: 1 чел. ФИО4, 1944 г.р., строений:5, - жилых квартир:2, - условия, способствовавшие развитию пожара: деревянные конструкции, плотная застройка (донесение о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.183-184 том 1). По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес>, определить экспертным путем пространственное место расположение очага пожара строения и постройки, расположенных по адресу: <адрес>, - не представляется возможным, ввиду нивелирования очаговых признаков (а также признаков направленности распространения горения); определить техническую причину возникновения пожара (установить экспертным путем источник зажигания) не представляется возможным, ввиду невозможности установления точного места очага пожара (л.д.225-231 том 1). При этом, по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> установлено на представленных фрагментах трех медных многопроволочных проводников (изъятых с места происшествия по адресу: <адрес> д.Сорокино <адрес>) наличие локального оплавления металла, образовавшиеся вследствие электродуговых процессов короткого замыкания; определить условия, при которых сформировались оплавления металла на отмеченных проводниках, не представляется возможным (л.д.210-214 том 1). Кроме того, по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес>, на объектах, представленных на экспертизу в четырех пакетах компонентов, характерных для нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов на нефтяной основе, в пределах чувствительности используемой методики анализа, не обнаружено; следы иных легковоспламеняющихся, горючих жидкостей определить не представилось возможным по причине их высокой летучести (л.д.217-221 том 1).

    По сообщению временно исполняющего обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО8, в производстве последней находится наследственное дело № на имущество гр.ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась внучка наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, - (Ответчик), ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в наследственное имущество входит: земельный участок, находящийся по адресу: местонахождения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – почтовый адрес: <адрес> р-н Манский <адрес>, - (кадастровой стоимостью 86559 руб.); квартира, находящаяся по адресу: <адрес>А <адрес> (кадастровой стоимостью 1592410 руб.); квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 1149142 руб.); права на денежные средства, находящиеся на счете в Публичном акционерном обществе «Росбанк» (остаток денежных средств составляет 0,59 руб.). Кадастровая стоимость наследственного имущества и остаток денежных средств указаны по состоянию на дату смерти наследодателя (л.д.233 том 1 (с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ)).

    По заключению от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведения судебной оценочной экспертизы по настоящему гражданскому делу, данному ООО «Эксперт-Оценка», размер ущерба, причиненного утратой объекта недвижимости в пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, определенный как рыночная стоимость жилого дома с учетом стоимости бани, навеса и печи кирпичной, расположенного по адресу: <адрес>, - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 640000 руб.

Тем же заключением определена рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: местонахождения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – почтовый адрес: <адрес> р-н Манский <адрес>, - составляет 116000 руб.; определить рыночную стоимость объектов оценки: квартира по адресу: <адрес>А <адрес>, - и квартира по адресу: <адрес>, - не представилось возможным, по причинам не предоставления доступа к объекту экспертизы, невозможности установления количественных и качественных характеристик, в том числе, являющихся ценообразующими.

    Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч.ч.1,3 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Ответчиком (ее представителями) доказательств того, что вред Истцу причинен не по вине ее наследодателя, не предоставлено, напротив, они не оспаривают факт причинения вреда Истцу в результате распространения пожара, очаг возгорания которого возник в жилом доме ее наследодателя, погибшей в этом пожаре. Каким-либо законом обязанность возмещения вреда на иное лицо, не являющееся причинителем вреда, в данном случае не возложена. Ни законом, ни сторонами не установлена обязанность Ответчика выплатить Истцу компенсацию сверх возмещения вреда. Вред Истцу причинен не по ее просьбе и без ее согласия. Таким образом, причиненный ей вред подлежит возмещению в полном объеме в размере, установленном в порядке ст.15 ГК РФ, по вышеприведенному заключению судебной оценочной экспертизы в размере 640000 руб., которое Ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.п.59, 60).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, судом при назначении судебной оценочной экспертизы был поставлен вопрос об оценке рыночной стоимости перешедшего к Ответчику наследственного имущества; однако, Ответчик доступ к объектам оценки (за исключением земельного участка, где произошел пожар) не предоставила.

В силу ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку Ответчик уклонилась от участия в экспертизе, не представила экспертам необходимых объекты оценки для исследования, представляющие большую ценность в составе наследственного имущества, для целей оценки его на предмет достаточности для исполнения обязательств перед Истцом, надлежит принять во внимание его кадастровую стоимость на момент открытия наследства, сведения о которой представлены по запросу суда нотариусом ФИО8, согласно которым общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к Ответчику после гибели в пожаре ФИО4 составляет 2828112,08 руб.

Только при отсутствии или недостаточности наследственного имущества, обязательства наследодателя, в том числе, из причинения вреда, в силу ч.1 ст.416 ГК РФ прекращаются невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

К Ответчику перешло наследственное имущество, стоимость которого значительно превышает размер установленного настоящим решением долга наследодателя перед Истцом, возникшего из причинения вреда ее имуществу. Указанная сумма ущерба – 640000 руб. подлежит взысканию с заявленного Ответчика.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пользу Истца с Ответчика подлежат возмещению расходы на оплату: услуг специалиста по оценке причиненного ущерба в размере 12000 руб., понесенных Истцом в целях определения цены иска, государственной пошлина в общем размере 10551 руб. и за составление искового заявления в размере 5000 руб., таковые подтверждены соответствующими платежными документами. Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежит взысканию компенсация таковых в размере 25268,5 руб. (=27551*640000 руб./694388 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 0414 631835, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-002) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 0404 357168, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>, код подразделения 242-005) возмещение вреда, причиненного пожаром, в размере 640000 (Шестьсот сорок тысяч) рублей, судебные расходы в размере 25268 (Двадцать пять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 50 коп., а всего 665268 (Шестьсот шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 50 коп.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

- в соответствии с п.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья                                                                                                  Л.А.Полонянкина

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ