Решение по делу № 2-696/2018 от 28.06.2018

Дело №2-696/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2018 года      г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием ответчика Самигуллина А.Р., его представителя Хусаенова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" к Самигуллину А.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (далее ООО "СО Сургутнефтегаз") обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Самигуллину А.Р., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика транспортному средству марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Данная автомашина, принадлежащая ФИО3, застрахована по договору страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым ем истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты> ПАО "Росгосстрах" на основании договора ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в пределах ответственности в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 66922,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2207,67 руб.

В судебное заседание представитель ООО "СО Сургутнефтегаз" Климова Е.П. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Самигуллин А.Р., и его представитель Хусаенов Р.Р. исковые требования не признали, Самигуллин А.Р. пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии виновным себя не считает. В иске просили отказать.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что его ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем истцу надлежало обратиться в указанную страховую компанию, поскольку сумма ущерба не превышает 400000 руб.

Третье лицо по делу Пилясов С.В. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со статьей 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Изучением представленных документов, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на территории завода <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Интернасиональ 9700 под управлением Самигуллина А.Р. и МАН под управлением Пилясова С.В.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району от ДД.ММ.ГГГГ Самигуллин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 час. на территории завода Кроношпан не обеспечил мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства и совершил наезд на стоящую автомашину МАН.

Копия постановления вручена Самигуллину А.Р. под роспись ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Самигуллина А.Р.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что автомобиль МAN <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, был застрахован в ООО "СО Сургутнефтегаз" по страховому риску "КАСКО (повреждение, хищение)", страховая сумма составляет <данные изъяты>

Автомашина МАН была направлена на ремонт ДД.ММ.ГГГГ на СТОА в <данные изъяты>, на основании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ выдано распоряжение на оплату услуг по ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

    Ответственность Самигуллина А.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", срок действия договора ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, в силу ч.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у ООО "СО "Сургутнефтегаз" возникло право регрессного требования к страховщику ответчика – ПАО СК "Росгосстрах".

    Истец в исковом заявлении указал, что ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату по ОСАГО в размере 192100 руб. Между тем, в силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    В связи с изложенным, учитывая, что ПАО СК "Росгосстрах" является страховщиком Самигуллина А.Р. по договору ОСАГО, причиненный ответчиком ущерб не превышает 400000 руб., суд считает Самигуллина А.Р. не нанедлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

    Поскольку истец ООО "СО "Сургутнефтегаз" на замену ненадлежащего ответчика Самигуллина А.Р. надлежащим – ПАО СК "Росгосстрах" – не согласился, суд находит исковые требования ООО "СО "Сургутнефтегаз" к Самигуллину А.Р. необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" к Самигуллину А.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 31 августа 2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов