Решение по делу № 33а-3335/2018 от 18.05.2018

Дело № 33а-3335/2018

Апелляционное определение

г. Тюмень                                 06 июня 2018 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Немчиновой Н.В., Левиной Н.В.
при секретаре	Железняк Ю.В.

            рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Мадояна М.Ф. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 30 ноября 2017 года, которым (с учетом определения об исправлении описки от 20 апреля 2018 года) постановлено:

«Заявленные требования ОАО «Сибнефтебанк» удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Мадояна М.Ф. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <.......> от 04.04.2016г.

Признать незаконным постановление от 03.10.2017г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <.......> от 04.04.2016г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области возобновить исполнительное производство <.......> возбужденное 04.04.2016г. на основании исполнительного листа ФС <.......> от 03.02.2016г.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Мадояна М.Ф., выраженное по не передаче на торги с целью принудительной реализации следующего имущества должника, указанного в исполнительном листе ФС <.......> от 03.02.2016г.: земельный участок, категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под нежилое строение (автозаправочная станция), площадь <.......> кв.м., адрес объекта: <.......> кадастровый номер <.......> принадлежащий ООО «КЭПИТАЛ-ОЙЛ» на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.06.2009г. <.......>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <.......> от 03.08.2009г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области, вынести постановление о передаче имущества на торги с целью его принудительной реализации и осуществить принудительную реализацию имущества должника, указанного в исполнительном листе ФС <.......> от 03.02.2016г.: земельный участок, категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под нежилое строение (автозаправочная станция), площадь <.......> кв.м., адрес объекта: <.......>, кадастровый номер <.......>, принадлежащий ООО «КЭПИТАЛ-ОЙЛ» на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.06.2009г. <.......>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №<.......> от 03.08.2009г.

Решение суда в течение трех дней с момента вступления в законную силу направить Начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Начальнику отдела – старшему судебному приставу Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в течение месяца, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, о принятых мерах по исполнению решения суда сообщить в Тюменский районный суд Тюменской области и административному истцу».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя открытого акционерного общества «Сибнефтебанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Разманова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Открытое акционерное общество «Сибнефтебанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – ОАО «Сибнефтебанк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Мадояну М.Ф., Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области (далее также - МОСП по ОИП УФССП России по Тюменской области), УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконными действий (бездействия).

Административный иск мотивирован тем, что решением Калининского районного суда г.Тюмени от 26.10.2015г. по делу №2-3877/2015 солидарно взыскана задолженность с ООО «КЭПИТАЛ-ОЙЛ», <.......>., <.......> в сумме 4494651,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36673,25 руб., обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной цены 9811200 руб. Выданы исполнительные листы. 08.09.2016г. в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области были поданы заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников по указанному делу. 04.04.2016г. на основании исполнительного листа ФС <.......> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <.......> в отношении ООО «КЭПИТАЛ-ОЙЛ» об обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок, разрешенное использование: под нежилое строение (автозаправочная станция), расположенный по адресу: <.......> 20.10.2017г. судебным приставом-исполнителем было выдано постановление от 03.10.2017г. об окончании исполнительного производства <.......>. Исполнительное производство окончено в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа. Однако судебным приставом-исполнителем имущество на торги в рамках исполнительного производства <.......> не выставлялось, залоговое имущество арестовано не было, взыскателю не было предложено оставить нереализованное имущество за собой. Считает, что оспариваемое постановление является незаконным, а исполнительное производство должно быть возобновлено. 17.06.2015г. Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение о принудительной ликвидации ОАО «Сибнефтебанк». Ликвидатором утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов». 28.01.2016г. ОАО «Сибнефтебанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов», впоследствии срок конкурсного производства продлен. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <.......> Мадояна М.Ф. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <.......> от 04.04.2016г.; признать незаконным постановление от 03.10.2017г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <.......> от 04.04.2016г.; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области возобновить исполнительное производство <.......>, возбужденное 04.04.2016г. на основании исполнительного листа ФС <.......> от 03.02.2016г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Мадояна М.Ф., выраженное по не передаче на торги с целью принудительной реализации следующего имущества должника, указанного в исполнительном листе ФС <.......> от 03.02.2016г.: земельный участок, категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под нежилое строение (автозаправочная станция), площадь <.......> кв.м, адрес объекта: <.......>, кадастровый номер <.......>, принадлежащий ООО «КЭПИТАЛ-ОЙЛ» на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.06.2009г. <.......>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <.......> от 03.08.2009г.; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <.......> вынести постановление о передаче имущества на торги с целью его принудительной реализации и осуществить принудительную реализацию имущества должника, указанного в исполнительном листе ФС <.......> от 03.02.2016г.: земельный участок, категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под нежилое строение (автозаправочная станция), площадь <.......> кв.м, адрес объекта: <.......>, <.......>1, кадастровый номер <.......>, принадлежащий ООО «КЭПИТАЛ-ОЙЛ» на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.06.2009г. <.......> запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <.......> от 03.08.2009г.

Представитель административного истца ОАО «Сибнефтебанк» Разманов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Мадоян М.Ф. в письменных отзывах и в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представители административных ответчиков Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, представитель заинтересованного лица ООО «КЭПИТАЛ-ОЙЛ», заинтересованные лица ИП Медведева М.И., Медведева М.И. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Мадоян М.Ф. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что в связи с тем, что исполнительные действия по реализации имущества должника на торгах не привели к положительному результату, то административному истцу было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой в соответствии с п.12 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на 09.12.2016г. имущество, подлежащее передаче, состояло из земельного участка и АЗС общей стоимостью 9811200 руб., при этом административному истцу было направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой по цене 7358400 руб.; для надлежащего исполнения исполнительных действий по передаче и получению административным истцом имущества должника 17.08.2017г. судебным приставом-исполнителем было направлено требование, полученное административным истцом 26.08.2017г., которое было проигнорировано.

На апелляционную жалобу поступили возражения от ОАО «Сибнефтебанк».

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Тюменской области Мадоян М.Ф., представители МОСП по ОИП УФССП России по Тюменской, УФССП России по Тюменской области, ООО «КЭПИТАЛ-ОЙЛ», ИП Медведева М.И., Медведева М.И. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава -исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Тюменской области от 04 апреля 2016 года на основании исполнительного листа серии ФС <.......>, выданного Калининским районным судом г. Тюмени по делу №2-3877-15 (т.1 л.д.109-111), возбуждено исполнительное производство <.......> в отношении должника ООО «КЭПИТАЛ-ОЙЛ» в пользу взыскателя ОАО «Сибнефтебанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «КЭПИТАЛ-ОЙЛ»: земельный участок площадью 2520 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 320 000 рублей (т.1 л.д.112-113).

03 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Тюменской области Мадояном М.Ф. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа (т.1 л.д.173-174).

Рассматривая и удовлетворяя административный иск ОАО «Сибнефтебанк», суд первой инстанции исходил из того, что в рамках исполнительного производства <.......> судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о передаче арестованного имущества, на которое обращено взыскание, на торги; взыскателю не предлагалось оставить нереализованное имущество за собой, поэтому постановление об окончании исполнительного производства является незаконным. При этом суд признал также незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Тюменской области Мадояна М.Ф., выраженное в не передаче указанного в исполнительном листе ФС <.......> от 03.02.2016г. имущества должника на торги с целью его принудительной реализации и возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановление о передаче имущества на торги с целью его принудительной реализации и осуществить принудительную реализацию имущества должника, указанного в исполнительном листе ФС <.......> от 03.02.2016г..

Соглашаясь по существу с выводом суда о признании незаконным оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Тюменской области от 03 октября 2017г. об окончании исполнительного производства <.......> и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Тюменской области 09 сентября 2016 года на основании исполнительного листа серии ФС <.......> возбуждено исполнительное производство <.......> в отношении должника ООО «КЭПИТАЛ-ОЙЛ» в пользу взыскателя ОАО «Сибнефтебанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «КЭПИТАЛ-ОЙЛ»: земельный участок площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу <.......> кадастровый номер <.......> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 320 000 рублей (т.1 л.д.95-97).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Тюменской области Мадояна М.Ф. от 09 сентября 2016г. исполнительные производства <.......> и <.......> объединены в сводное исполнительное производство <.......> (т.1 л.д.117).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мадояна М.Ф. от 27 января 2017 года в рамках сводного исполнительного производства арестованное имущество – вышеназванный земельный участок с кадастровым номером <.......> передан на реализацию на открытых торгах с установлением начальной продажной цены – 1 320 000 рублей (т.1 л.д.120-121).

В связи с тем, что торги не состоялись по причине отсутствия покупательского спроса, судебным приставом-исполнителем ФИО10 <.......>г. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % (т.1 л.д.125-126).

Поскольку на повторных торгах заложенное имущество не реализовано, взыскателю было предложено оставить земельный участок с кадастровым номером <.......> за собой по цене 990 000 рублей (т.1 л.д.129).

Взыскателем было принято решение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, о чем 13 июня 2017 года судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Тюменской области Мадояну М.Ф. направлено уведомление, поступившее МОСП по ОИП УФССП России по Тюменской области 26 июня 2017г. (т.1 л.д.130-131).

02 октября 2017 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Тюменской области Мадоян М.Ф. вынес постановление о возвращении нереализованного имущества должнику по причине отказа взыскателя от принятия данного имущества в счет погашения долга по исполнительному документу (т.1 л.д.159-160).

Земельный участок с кадастровым номером <.......> передан должнику в связи с отказом взыскателя от принятия имущества в счет погашения долга, о чем 02 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт (т.1 л.д.161-162).

    В соответствии с ч. 1 ст. 34, ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, может объединить с учетом множественности лиц либо на стороне взыскателя, либо на стороне должника несколько исполнительных производств возбужденных в отношении одного должника либо возбужденных в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

    Учитывая, что вынесение постановления об объединении исполнительных производств носит организационный характер, направлено на оптимизацию деятельности судебного пристава-исполнителя, само по себе то обстоятельство, что исполнительное производство <.......> в отношении должника ООО «КЭПИТАЛ-ОЙЛ» не объединялось в сводное, не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялись действия по принудительной реализации арестованного имущества (земельный участок площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>1), указанного в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС <.......>, выданного Калининским районным судом г. Тюмени по делу №2-3877-15.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно статье 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Согласно статье 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Как указывалось выше, конкурсным управляющим ОАО «Сибнефтебанк» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» 13 июня 2017 года в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Тюменской области направлено уведомление о согласии оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника, в том числе земельный участок с кадастровым номером <.......>, в счет погашения задолженности по исполнительному документу за собой.

Согласно штампу входящей корреспонденции указанное уведомление поступило в МОСП по ОИП УФССП России по Тюменской области 26 июня 2017 года.

Таким образом, поскольку взыскатель согласился оставить нереализованное имущество за собой, о чем своевременно направил уведомление в подразделение службы судебных приставов, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для передачи имущества должнику и окончания исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя о невыполнении взыскателем действий по возвращению разницы между стоимостью заложенного имущества и суммой, подлежащей выплате взыскателю, а также о неявке по требованию для оформления акта приема-передачи имущества не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мадояна М.Ф. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <.......> от 04.04.2016г., признания незаконным постановления от 03.10.2017г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству, а также возложения на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области возобновить данное исполнительное производство, поскольку невыполнение вышеназванных действий не означает отказ от имущества по смыслу статей 46, 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, доказательств оформления акта передачи имущества взыскателю, осуществления расчетов разницы между его стоимостью и имеющейся задолженностью ООО «КЭПИТАЛ-ОЙЛ» с учетом наличия в производстве судебного пристава-исполнителя нескольких исполнительных документов в отношении названного должника в пользу взыскателя ОАО «Сибнефтебанк», административным ответчиком не представлено.

    Таким образом, по существу правильное решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного иска в вышеуказанной части не подлежит отмене.

В тоже время, поскольку исходя из вышеизложенного установлено, что имущество должника, указанное в исполнительном листе ФС <.......> от 03.02.2016г. (земельный участок, категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под нежилое строение (автозаправочная станция), площадь <.......> кв.м., адрес объекта: <.......>1, кадастровый номер <.......>, принадлежащий ООО «КЭПИТАЛ-ОЙЛ» на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.06.2009г. <.......>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <.......> от 03.08.2009г.), фактически судебным приставом-исполнителем передавалось на торги с целью его принудительной реализации, поэтому решение суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Тюменской области Мадояна М.Ф., выраженного по не передаче на торги с целью принудительной реализации имущества должника, указанного в исполнительном листе ФС <.......> от 03.02.2016г., а также возложения на судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Тюменской области обязанности вынести постановление о передаче имущества на торги с целью его принудительной реализации и осуществить принудительную реализацию имущества должника, указанного в исполнительном листе ФС <.......> от 03.02.2016г., подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об отказе ОАО «Сибнефтебанк» в удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 30 ноября 2017 года отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Мадояна М.Ф., выраженного по не передаче на торги с целью принудительной реализации имущества должника, указанного в исполнительном листе ФС <.......> от 03.02.2016г.; возложения на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области обязанности вынести постановление о передаче имущества на торги с целью его принудительной реализации и осуществить принудительную реализацию имущества должника, указанного в исполнительном листе ФС <.......> от 03.02.2016г., и принять по делу в этой части новое решение об отказе ОАО «Сибнефтебанк» в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: