Решение по делу № 7-196/2020 от 30.01.2020

Судья: Багавова Р.К. Дело №5-398/1918

Дело №7-193/2020

Рћ Рџ Р  Рµ Р” Рµ Р› Р• РЅ Рё Рµ

12 февраля 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Фадеевой Юлии Владимировны в интересах Хайдарова Бекзода Сайдуллаевича на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 марта 2018 года, вынесенное в отношении Хайдарова Б.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Ярмухаметова Р.И., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 марта 2018 года гражданин Республики Таджикистан Хайдаров Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Фадеева Ю.В. просит восстановить срок обжалования постановления судьи, указанное судебное постановление изменить, исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании защитник Ярмухаметов Р.И. поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи.

В рассматриваемом случае ходатайство защитника Фадеевой Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 марта 2018 года Хайдаров Б.С. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Копию обжалуемого постановления судьи Хайдаров Б.С. получил в день его вынесения, то есть 25 марта 2018 года, что подтверждается его собственноручной распиской, приобщенной к делу (л.д.27), следовательно, срок обжалования названного постановления судьи составлял до 24.00 часов 04 апреля 2018 года.

Указанное постановление судьи самим Хайдаровым Б.С. не обжаловалось и вступило в законную силу 05 апреля 2018 года.

Жалоба на вышеотмеченное постановление судьи и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления защитником Фадеевой Ю.В. подана в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан лишь 15 января 2020 года (по истечении более одного года и девяти месяцев со дня получения копии постановления), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (л.д.40-44). При этом защитником не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска Хайдаровым Б.С. срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи им жалобы в установленный законом срок.

Доводы ходатайства защитника о восстановлении срока на обжалование постановления судьи в связи с тем, что Хайдаров Б.С. по уважительным причинам пропустил срок обжалования, так как находится в Республике Таджикистан, поэтому не имел возможности самостоятельного поиска представителя для участия в суде, являются необоснованными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку полностью противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по делу и опровергается материалами дела.

Хайдаров Б.С. знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, в суде первой инстанции дело рассмотрено с его непосредственным участием (л.д.25, 26), копию постановления судьи получил в день его вынесения (25 марта 2018 года) (л.д.27), следовательно, после получения копии постановления по делу об административном правонарушении Хайдаров Б.С. объективно не был лишен возможности подать жалобу в адрес вышестоящей инстанции в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах в действиях Хайдарова Б.С. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно подавать жалобы на постановления и решения, с которыми они не согласны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным КоАП РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Таким образом, защитником Фадеевой Ю.В. при обращении с жалобой в вышестоящую инстанцию в интересах Хайдарова Б.С. не представлено достаточных, достоверных и документальных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования постановления судьи или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

При изложенных обстоятельствах, системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства защитника о восстановлении срока на обжалование постановления судьи, поскольку срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, пропущен при отсутствии уважительных причин, так как в данном случае объективно Хайдаров Б.С. не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с соответствующей жалобой на постановление судьи районного суда.

При этом полагаю необходимым разъяснить, что отказ в восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда, не лишает возможности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лично либо через защитника (с надлежаще оформленными полномочиями) воспользоваться правом на обжалование вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства защитника Фадеевой Юлии Владимировны о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 марта 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Хайдарова Бекзода Сайдуллаевича – отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

РЎСѓРґСЊСЏ: