Решение по делу № 33-11095/2021 от 02.12.2021

судья Круковская Е.Н. дело № 33-11095/21 (2-214/21)

25RS0001-01-2020-005225-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Мягковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котелевской Н.В. к ПАО «ДЭК» о защите прав потребителей по частной жалобе ПАО «ДЭК» на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 июля 2021 года,

у с т а н о в и л:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.06.2021 частично удовлетворены исковые требования Котелевской Н.В. к ПАО «ДЭК» о защите прав потребителей.

С решением суда не согласился ответчик ПАО «ДЭК», его представителем 28.07.2021 подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 29.07.2021 апелляционная жалоба ПАО «ДЭК» возвращена заявителю, как несоответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, апелляционная жалоба не подписана лицом ее подавшим.

С данным определением не согласился ответчик ПАО «ДЭК», его представителем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения, как незаконного. В обоснование доводов частной жалобы указано, что положения ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень для возврата апелляционной жалобы. В случае, если апелляционная жалоба не подписана заявителем, она должна быть оставлена без движения в соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес ПАО «ДЭК» не поступало.

В возражениях на частную жалобу Котелевская Н.В. просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу ПАО «ДЭК» без удовлетворения.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным применением судьей первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Положениями ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу ПАО «ДЭК», судья неправильно применил ст. 323, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба ПАО «ДЭК», не подписанная представителем, подлежала оставлению без движения, оснований, предусмотренных ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, для возвращения апелляционной жалобы ПАО «ДЭК» у судьи не имелось.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 июля 2021 года отменить, частную жалобу ПАО «ДЭК»- удовлетворить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении апелляционной жалобы ПАО «ДЭК».

Председательствующий судья С.В. Павлуцкая