Решение по делу № 12-35/2016 от 17.03.2016

Дело № 12-35/2016                                     <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров              7 апреля 2016 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ВодКанал» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «ВодКанал» (далее ООО «ВодКанал») привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Из указанного постановления следует, что при проведении плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «ВодКанал», с выездом ДД.ММ.ГГГГ на территорию предприятия, по адресам: <адрес>, и <адрес>, установлено, что предприятие осуществляет свою производственную деятельность с нарушением природоохранного законодательства, а именно: ООО «ВодКанал» является юридическим лицом и действует на основании Устава и законодательства Российской Федерации. Устав утвержден протоколом № общего собрания участников ООО «ВодКанал» от ДД.ММ.ГГГГ. Основными видами деятельности ООО «ВодКанал», согласно уставу, являются: оказание услуг по сбору и очистке воды; распределению воды и т.д. При осуществлении ООО «ВодКанал» основной хозяйственной деятельности предприятия: сбор и очистка воды; распределение воды; а также вспомогательной деятельности: ремонт и уборка оборудования, эксплуатация оборудования, уборка офисных и производственных помещений, образуется 15 видов отходов 1-5 классов опасности для окружающей среды: - 1 вид 1-го класса опасности - лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства; - 1 вид 2-го класса опасности - аккумуляторы свинцовые отработанные не поврежденные, с электролитом; - 4 вида 3-го класса опасности - отходы минеральных масел моторных; фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные; фильтры очистки топлива автотранспортных средств; обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более); - 5 видов 4-го класса опасности - фильтры воздушные автотранспортные средств отработанные; покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные; спецодежда из хлопчатобумажного и смешанных волокон, утратившая потребительские свойства не загрязненная; обувь кожаная рабочая, утратившая потребительские свойства; мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный; - 4 вида 5-го класса опасности - остатки и огарки стальных сварочных электродов; осадок, с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод практически неопасный; или стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод; мусор от офисных и бытовых помещений организаций не сортированный (исключая крупногабаритный), практически не опасный. С территорий ООО «ВодКанал» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по вывозу отходов с МКП «ПИОНЕР» (лицензия серия 033 № от ДД.ММ.ГГГГ.), в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., вывозились следующие отходы: фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные; фильтры очистки топлива автотранспортных средств; обтирочный материал,, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более); мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный; мусор от офисных и бытовых помещений организаций не сортированный (исключая крупногабаритный), практически не опасный; остатки и огарки стальных сварочных электродов. В свою очередь МКП «ПИОНЕР» передавал отходы ООО «Радуга» (лицензия серия 033 № от ДД.ММ.ГГГГ.) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Радуга», согласно п.2.1.1 договора № от 01.12.2013г., размещало отходы на Александровской городской свалке ТБО. Александровская городская свалка ТБО не входит в государственный реестр объектов размещения отходов, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ. №. Таким образом, ТБО образующиеся от хозяйственной деятельности ООО «ВодКанал» размещались на несанкционированном объекте захоронения. Следовательно, условия и способы захоронения отходов на несанкционированном объекте не являлись безопасными для окружающей среды.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, генеральный директор ООО «ВодКанал» ФИО3 обратился в Александровский городской суд Владимирской области с жалобой с целью его отмены и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что основанием для привлечения Общества к ответственности является тот факт, что ООО «ВодКанал» заключен и исполняется договор от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по вывозу отходов с МКП «ПИОНЕР» (лицензия 033 № от ДД.ММ.ГГГГ.). В последующем, Исполнитель (МПК «ПИОНЕР»), на основании договорных отношений с иной организацией, размещал отходы на Александровской городской свалке ТБО. Как стало известно из оспариваемого постановления, Александровская городская свалка ТБО не входит в государственный реестр объектов размещения отходов, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ. №. Между тем, ООО «ВодКанал» заключило договор на вывоз отходов со специализированной организацией (о чем говорит наличие специального разрешения - лицензии), и, соответственно, не является лицом виновным в конечном размещении отходов в несанкционированном объекте захоронения. При проведении проверки, был сделан запрос исполнителю услуг (МКП «ПИОНЕР»), о месте конечного размещения отходов, в ответ на что, была предоставлена копия Договора от ДД.ММ.ГГГГ. о размещении ТБО с организацией МУП <адрес> «ТБО-Сервис». Указанный документ был предоставлен государственному инспектору при проведении проверки. Постановлением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, ООО «Радуга», которому в итоге передавались отходы, признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в размещении отходов на свалке ТБО, без внесения данной свалки в государственный реестр объектов размещения отходов и ООО «Радуга» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. При этом, установлено, что ООО «Радуга» осуществляет деятельность по приему и размещению отходов на данной свалке, на основании лицензии, договора аренды. При назначении наказания, суд не применил к ООО «Радуга» административное наказание в виде приостановления деятельности юридического лица, так как это могло повлечь крайне тяжелые последствия (хаотичные свалки мусора появлялись бы на иных территориях, что повлекло бы еще большие нарушения природоохранного законодательства). При этом штраф, назначенный постановлением суда специализированной организации, составил 100000 рублей, а Обществу, оспариваемым Постановлением государственного инспектора назначен штраф в размере 110000 рублей. Оспариваемое Постановление вынесено государственным инспектором на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного по результатам плановой выездной проверки, с выездом ДД.ММ.ГГГГ. На основании того же акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., тем же должностным лицом, ООО «ВодКанал» привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, (Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. №), назначено административное наказание в виде штрафа - 110000 рублей. Таким образом, ООО «ВодКанал» привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере ПО 000 рублей по каждому постановлению. Нарушения, перечисленные в протоколах об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены в результате одной проверки, допущены в один временной промежуток, подлежат квалификации по одной и той же статье КоАП РФ, за нарушение законодательства, в области охраны окружающей среды и природопользования, следовательно, должностному лицу, надлежало квалифицировать действие (бездействие), как единое правонарушение с назначением единого наказания. Однако должностным лицом составлено два протокола об административных правонарушениях в отношении Общества, действие (бездействие) в области экологических требований расценено как два самостоятельных правонарушения; вынесено также два постановления о назначении административного наказания в отношении одного лица, чем нарушены требования части 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Выявленные в результате данной проверки и влекущие привлечение к административной ответственности, нарушения образуют один повод, как для возбуждения административного дела, так и для составления одного протокола, далее для вынесения одного постановления об административном правонарушении, поскольку деяния, изложенные в постановлениях подлежат квалификации как единое правонарушение с назначением одного наказания. Также, просят проверить соблюдение правил подведомственности при рассмотрении административного дела.

Представитель ООО «ВодКанал», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО «ВодКанал»

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области ФИО4 в судебном заседании просила оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя Росприроднадзора, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 3 ФЗ №7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти субъектов РФ, органов местного управления, юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 51 ФЗ №7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасны для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 39 ФЗ №7-ФЗ от 10.01.2002 г «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 12 ФЗ №89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления», объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в ГРОРО.

Факт совершения юридическим лицом ООО «ВодКанал» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о проведении плановой выездной проверки юридического лица №-П от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении плановой выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания участников ООО «ВодКанал» от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО «ВодКанал», свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 33 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серия 33 №, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора ООО «ВодКанал» ФИО3, контрактом с генеральным директором ООО «ВодКанал» от ДД.ММ.ГГГГ, Решением № единственного участника ООО «ВодКанал» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2015, договором на оказание услуг по вывозу отходов № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией на осуществление деятельности: по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности серия 033 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКП «Пионер», договором на прием и размещение отходов № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным к нему соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договором на размещение отходов на территории полигона ТБО № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией на осуществление деятельности: по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности серия 033 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП Кольчугинского района «ТБО-Сервис».

Доводы заявителя о том, что до вынесения постановления по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование материалами дела не подтверждается. Определение о проведении административного расследования не выносилось.

Кроме того, то обстоятельство, что ООО «ВодКанал» было известно о размещении в первые 9 месяцев 2015 года отходов на Александровской городской свалке подтверждается предоставляемым ООО «ВодКанал» расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 и 3 кварталы 2015 года. Согласно указанным Расчетам размещение отходов производилось на территории Александровского района – ОКАТО <данные изъяты>.

Таким образом, выводы старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области ФИО2 о том, что бездействие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Факт совершения юридическим лицом ООО «ВодКанал» правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, должным образом установлен.

Наказание юридическому лицу назначено по общим правилам назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, в пределах, установленных санкцией ст.8.2 КоАП РФ.

        Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.

Вместе с тем, назначенное юридическому лицу ООО «ВодКанал» административное наказание подлежит снижению исходя из нижеследующего.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ ст. 4.1 КоАП РФ дополнена ч. 3.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II этого Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Также Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ ст. 4.1 КоАП РФ дополнена ч. 3.3, в силу которой при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая имущественное положение ООО «ВодКанал», частичное признание вины в совершенном административном правонарушении, постановление старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ВодКанал», подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 55000 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                             ░.░.░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>