Решение по делу № 02а-1215/2024 от 29.05.2024

Дело № 2а-1215/2024

УИН 77RS0016-02-2024-013441-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1215/2024 по административному иску Васильева Александра Борисовича к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Б. обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании решения незаконным.

Указывая в обосновании заявленных требований, что 24.05.2024 Призывной комиссией адрес в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. Так же ему выдана повестка о явке в военный комиссариат адрес 30.05.2024 года для отправки по месту прохождения военной службы. Данное решение административный истец считает незаконным нарушающим его права, так как при прохождении им медицинской комиссии были проигнорированы данные о наличии у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы по состоянию здоровья, а именно разрыв передней крестообразной связки левого коленного сустава, застарелый разрыв медиального латерального мениска левого коленного сустава, с врачебной рекомендацией иммобилизации ортезом, ограничения физических нагрузок, оперативное лечение в плановом порядке. В связи, с чем просит суд признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 24.05.2024 года.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в полном объеме по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

Согласно ч.1 ст. 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании ст. 22 Закона на военную службу не призываются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе - категория годности "В".

Согласно п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.13 Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 20 Положения "О военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г. в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Как следует из материалов личного дела призывника Васильев А.Б., паспортные данные, он состоит на учёте в военном комиссариате по адрес.

24.05.2024 года по результатам медицинского освидетельствования решением объединенной муниципальной комиссии адрес ему была определена категория годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии со ст. ст. 59 «в», 65 «г» графы I Расписания болезней (Постановление Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 года).

Из представленных суду материалов личного дела призывника следует, что Оспариваемое решение от 24.05.2024г. принято по итогам дополнительного обследования в ГБУЗ «ГКБ им фио ДЗМ» и проведения повторного медицинского освидетельствования.

Васильев А.Б. проходил повторное освидетельствование 24.05.2024г. Врачом-хирургом оформлен лист медицинского освидетельствования от 24.05.2024г.

Согласно листу освидетельствования при осмотре административный истец предъявлял жалобы на «боль в левом коленном суставе при ходьбе».

В разделе «анамнез» врачом-хирургом сделана запись «Травма бытовая в результате падения на левую голень, почувствовал боль в левом коленном суставе в 2021г. Консультирован ЦИ'ГО (рекомендовано оперативное лечение). На МРТ левого коленного сустава от 2021г. - разрыв ПКС левого коленного сустава. Направлен для ДО в ГБУЗ «ГКБ им фио ДЗМ» МРТ исследование не проведено. Пациент не выдерживает укладку. Выписан за самовольный уход из стационар».

При осмотре состояние административного истца было удовлетворительное, данные осмотра, также, внесены в лист медицинского освидетельствования.

По данным объективного осмотра признаков нарушения функций, признаков нейро­трофических расстройств нет.

По данным ЕМИАС в 2021г. обратился травматологическое отделение с травмой 07.03.2021г., после этого за медицинской помощью/консультацией по данной травме не обращался вплоть до мая 2024г.

Врач-хирург с учетом объективной клинической картины, заключения по результатам ДО в ГБУЗ «ГКБ им фио ДЗМ», данных ЕМИАС пришел к заключению об освидетельствовании административного истца по пункту «Г» ст. 65 Расписания болезней.

По результатам медицинского освидетельствования Васильеву А.Б. на основании заключений врачей-специалистов в соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе выдано заключение о годности к военной службе, категория Б-3. Васильев А.Б. призван на военную службу на основании ст.22 ФЗ-53 от 28.03.1999г.

При призыве административного истца на военную службу, Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес учитывала объективное состояние здоровья призывника и вынесла итоговое решение о призыве фио на военную службу руководствуясь заключением врачей-специалистов, признавших административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями.

По состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено наличие у административного истца заболевания с определенной степенью нарушения функций, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе.

При вышеизложенных обстоятельствах оспариваемое решение о призыве на военную службу от 24.05.2024г. соответствует нормативным правовым актам, регламентирующим порядок определения годности к военной службе, и не нарушает прав и законных интересов административного истца в упоминаемых им аспектах.

Несогласие истца с заключением квалифицированных врачей специалистов не является основанием для признания незаконным решения призывной комиссии.

Сами по себе жалобы истца, не являются достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно быть подтверждено в установленном порядке.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На лицо, обратившееся в суд возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС.

Вместе с тем административный истец не привел доводы о несоответствии заключения военно-врачебной комиссии по результатам КМО нормативным правовым актам, определяющим порядок проведения военно-врачебной экспертизы, либо о нарушении административным ответчиком порядка ее проведения.

Административный истец, также, не привел обоснованных доводов о том, как нарушаются его права, свободы и законные интересы на день рассмотрения искового заявления е учетом того, что в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также Указом Президента РФ от 31.03.2024 N 222 «О призыве в апреле - июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призывные мероприятия окончены 15.07.2024г.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не

установлено.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени заболевания.

Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заболевания, влекущего установление иной категории годности к военной службе, у заявителя не имеется, доказательств обратного суду не представлено, поскольку, при проведении освидетельствования были учтены данные о состоянии здоровья фио. заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющейся в личном деле, записи о результатах проведенных мероприятий отражены в учетной карте призывника и его личном деле, медицинские документы фио. приобщены к материалам личного дела призывника и учтены при освидетельствовании.

При этом суд отмечает, что обследование состояние здоровья призывника проводиться врачами специалистами, и в случае не согласия с заключение медицинского обследования, административный истец не лишен был права на обращение в суд с иском к медицинской комиссии об оспаривании заключения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушение его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии принято в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, права административного истца при этом не нарушены. У призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве административного истца на военную службу, поскольку по результатам проведенного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований фио о признании незаконным решения призывной комиссии от 24.05.2024 г. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Васильева Александра Борисовича к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании решения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2024 г.

Судья Ю.Н. Коваль