Решение по делу № 11-59/2012 от 11.01.2012

Дело № 11-59/2012 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2012 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Дмитровское ЖКХ» на определение мирового судьи 24-го судебного участка Дмитровского судебного района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 24-го судебного участка Дмитровского судебного р-на вынесено заочное решение по делу по иску ООО «Дмитровское ЖКХ» к Кирилловой М.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В удовлетворении исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба истцу возвращена в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы.

Истец не согласился с определением мирового судьи и подал частную жалобу, просит суд отменить определение мирового судьи 24-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ и принять апелляционную жалобу к рассмотрению, мотивируя свои требования тем, что истцом не пропущен срок для подачи апелляционной жалобы, предусмотренный ст.237 ГПК РФ.

Ответчик по делу Кириллова М.В. о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд находит определение мирового судьи 24-го судебного участка подлежащим отмене.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ( в редакции, действовавшей на момент вынесения судом определения ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи – в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из материалов дела усматривается, что копия заочного решения суда ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ, из-за не вручения ответчику копии заочного решения суда, данное решение было возвращено мировому судье (л.д. 36), что свидетельствует о том, что окончание срока для подачи апелляционной жалобы не может определяться ДД.ММ.ГГГГ

Как отмечалось выше, истцом подана апелляционная жалоба ДД.ММ.ГГГГ, к этому времени решение в законную силу не вступило.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как вынесенное с нарушением положений ст.237 ГПК РФ и дело подлежит направлению мировому судье для решения вопроса со стадии принятия апелляционной жалобы для рассмотрения в апелляционном порядке.

Необходимо отметить, что истцом одновременно с подачей апелляционной жалобы подано ходатайство об отсрочке по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы, данное ходатайство мировым судьей не рассмотрено, поэтому суд лишен возможности для принятия решения о принятии апелляционной жалобы для рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 24-го судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы ООО «Дмитровское ЖКХ» на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ООО «Дмитровское ЖКХ» удовлетворить, дело направить мировому судье 24-го судебного участка для решения вопроса со стадии принятия апелляционной жалобы для рассмотрения в апелляционном порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ: