Решение по делу № 2-3668/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-3668/2016      10 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Кузнецовой Т. Н. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

Кузнецова Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», мотивируя требования тем, что <Дата> на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее транспортное средство <***>, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения. Виновником ДТП является водитель транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <***>, <К>. Ее гражданская ответственность застрахована в ОАО <***>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО СК <***>, а также имеется полис добровольного (дополнительного) страхования гражданской ответственности в ОАО «АльфаСтрахование». Согласно экспертному заключению ИП <***> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа заменяемых деталей составляет <***>, кроме того, ею понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере <***>, а также расходы на услуги эвакуатора в размере <***>. <Дата> в ЗАО СК <***> было направлено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, <Дата> ей выплачено страховое возмещение в размере <***>. Таким образом, возмещению подлежит ущерб в размере <***>. Ответчик в силу п.11.3 Правил страхования средств наземного транспорта обязался выплатить страховое возмещение по договору дополнительного страхования гражданской ответственности в течение 15 рабочих дней. Она обратилась к ответчику за страховой выплатой <Дата>, а также с дополнительным заявлением <Дата>, которые в указанный срок не были удовлетворены. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме <***> за период с <Дата> по <Дата> на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также истец заявляет о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <***> (л.д.46).

Стороны, извещенные о разбирательстве дела, в судебное заседание не явились. Истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что <Дата> на 1 км. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее транспортное средство <***>, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения. Виновником ДТП является водитель транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <***>, <К> Ее гражданская ответственность застрахована в ОАО <***>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО СК <***>, а также имеется полис добровольного (дополнительного) страхования гражданской ответственности в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис <№> от <Дата>).

В рамках гражданского дела №2-1957/2016 по иску Кузнецовой Т.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, по указанному страховому случаю, Ломоносовским районным судом г. Архангельска между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязуется в течение 15 дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения выплатить истцу <***> страхового возмещения, <***> судебных расходов. Перечисление указанных денежных средств осуществить в безналичном порядке на счет по реквизитам, указанным в заявлении. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме, производство по гражданскому делу прекращено.

Согласно платежному поручению <№> от <Дата>, <№> от <Дата> ответчик выполнил указанное мировое соглашение (л.д.20,21).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 3 указанной статьи договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, с учетом субъектного состава и характера отношений, возникших между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку выгодоприобретателем по договору страхования ответственности вследствие причинения вреда является истец.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Ответчик в силу п.11.3 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных ответчиком 01.10.2014, обязался выплатить страховое возмещение по договору дополнительного страхования гражданской ответственности в течение 15 рабочих дней (л.д.26-34).

Истец обратилась к ответчику за страховой выплатой <Дата>, а также с дополнительным заявлением <Дата>, которые в указанный срок не были удовлетворены.

Учитывая изложенное, ответчик должен был выплатить страховое возмещение не позднее <Дата>. Следовательно, просрочку страховой выплаты по данному страховому случаю следует отсчитывать с <Дата>.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Следовательно, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В силу п. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно страховому полису <№> от <Дата> стоимость услуги добровольного (дополнительного) страхования гражданской ответственности составила <***>.

В этой связи неустойка за период с <Дата> по <Дата> должна быть рассчитана от страховой премии и составит: 34 д. * <***> (страховая премия по полису) * 3% = <***>.

В силу статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать величину стоимости услуги. Следовательно, неустойка подлежащая взысканию с ответчика составит <***>.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должен быть принять во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая данный размер неустойки у суда отсутствуют основания для ее снижения по положениям ст. 333 ГК РФ, о применении которой ответчик заявил в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ответчика штрафа в сумме <***> (<***> *50%).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ).

К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления об их возмещении.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой Т. Н. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Кузнецовой Т. Н. неустойку в сумме <***>, штраф в сумме <***>, всего взыскать <***>.

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т. Н. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в сумме <***> отказать.

Заявление Кузнецовой Т. Н. о взыскании с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <***> оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 17.10.2016.