Решение по делу № 2а-1905/2021 от 27.10.2020

Дело № 2а-1905/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

630107, город Новосибирск, улица Связистов, 159 тел./факс: (383) 356-90-36

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

    19 апреля 2021 года     город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

    в лице судьи     Кишенской Н.А.,

    при секретаре судебного заседания     Лебзак Е.В.,

    с участием судебного пристава-исполнителя     Петрухиной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Омега» об оспаривании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска,

у с т а н о в и л:

ООО «Омега» обратилось с административным иском, с учетом уточнений просило признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, выразившееся в:

непредоставлении ответа по заявлению истца № от 09.09.2020 о возбуждении исполнительного производства;

в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника Щербинина В.В.,

ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства;

неразмещении информации о возбужденном исполнительном производстве на официальном сайте ФССП;

Истец просит также возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей возбудить исполнительное производство; направить постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам, разместить сведения на официальном сайте; привести решение к немедленному исполнению.

Иск мотивирован тем, что 09.09.2020 истец повторно (после окончания) направил в ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Щербинина В.В., которое получено 19.09.2020. Сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Кроме того, в заявлении от 09.09.2020 содержались ходатайства о совершении конкретных исполнительных действий, которые не рассмотрены, о результатах взыскатель не уведомлен. Истец считает, что должностные лица ОСП бездействуют.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник ОСП по Ленинскому району города Новосибирска Петрищев Д.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Петрухина М.В., в производство которой передано исполнительное производство, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что права истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено, ходатайство истца разрешено, копии документов направлены взыскателю. На момент возбуждения ИП ее обязанности в связи с болезнью исполнял иной пристав-исполнитель. Просила производство прекратить.

Административный ответчик УФССП по НСО явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, а на ответчика – законность его действий, полнота и своевременность принятых мер.

1. Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника Щербинина В.В.; возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей возбудить исполнительное производство.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение установленной процедуры возбуждения исполнительного производства с момента поступления исполнительного документа в отдел. Указанные обстоятельства должны быть доказаны ответчиком.

Между тем, таких доказательств в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом. Пунктом 7 той же статьи предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно пункту 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

09.09.2020 взыскатель ООО «Омега» почтовой связью направило в ОСП по Ленинскому району города Новосибирска заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с Щербинина В.В., исполнительный лист ФС № (л.д. 23-24), идентификатор № (л.д. 26,70).

19.09.2020 заявление получено ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, что следует из отчета об отслеживании отправления (л.д.70).

В суд не представлено доказательств недостоверности указанной информации, поступления заявления истца и исполнительного документа в ОСП в более поздние сроки.

14.10.2020 поступившая от взыскателя корреспонденция зарегистрирована канцелярией ОСП (л.д. 67), исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства. Данное обстоятельство подтвердил судебный пристав-исполнитель в судебном заседании.

19.10.2020 возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что нарушен срок возбуждения исполнительного производства, исчисляемый с момента поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов. При этом, согласно представленной в суд информации, нарушение срока произошло на стадии от поступления документов в ОСП до их передачи судебному приставу-исполнителю.

Учитывая, что исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства поступили в ОСП по Ленинскому району города Новосибирска 19.09.2020, то начальнику ОСП надлежало в трехдневный срок передать их судебному приставу-исполнителю.

Однако такие действия совершены не были.

Доказательств обратному не представлено.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Лицом, ответственным за организацию работы специалистов отдела судебных приставов, в том числе в части своевременной регистрации и оформления входящей корреспонденции, ее передачи судебному приставу-исполнителю, является старший судебный пристав – начальник отдела, которому надлежало принять все меры к соблюдению установленных законом сроков.

Допущенное нарушение повлекло нарушение прав истца, как взыскателя, поскольку привело задержку в принятии мер принудительного исполнения и более позднему получению средств, взысканных решением суда.

Таким образом, обоснованы и подлежат удовлетворению требования иска о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, выразившегося в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать должностных лиц ОСП возбудить исполнительное производство в отношении должника Щербинина В.В.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено, то отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению нарушений.

2. Истец признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2020 направлялась взыскателю 19.04.2020 по электронной почте взыскателя, указанной в заявлении о возбуждении исполнительного производства (л.д.82), 20.10.2020 направлялось по почте, что следует из списка корреспонденции № от 20.10.2020 (л.дл. 65-66).

Таким образом, указанное выше постановление было направлено взыскателю в установленный срок.

Кроме того, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, доводы административного истца о ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не могут служить достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку само по себе прав взыскателя не нарушает, негативных последствий для него не влечет.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования в указанной части надлежит отказать.

3. Истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непредоставлении ответа по ходатайству истца, содержащемуся в его заявлении № от 09.09.2020 о возбуждении исполнительного производства.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства истец просил принять меры принудительного исполнения, установить должнику временные ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, направить запросы в государственные и иные органы (согласно заявлению о направлении запросов на 5 листах) (л.д. 24).

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель и должник (стороны исполнительного производства) относятся к лицам, участвующим в исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой заявления, ходатайства подлежат рассмотрению в 10-ти дневный срок со дня поступления.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5чч. 5 и 7 указанной статьи).

Истец в иске указывает, что судебный пристав-исполнитель, в нарушение статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в установленный срок не рассмотрел его ходатайства от 09.09.2020.

Как установлено судом, ходатайство взыскателя передано для исполнения судебному приставу-исполнителю 14.10.2020.

Возражая против иска, ответчик – судебный пристав-исполнитель указал, что требования закона им исполнены, в установленный законом срок вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ООО «Омега» (л.д. 79).

В подтверждение доводов ответчика в материалы дела представлена копия постановления от 20.10.2020.

Судебный пристав-исполнитель указывает, что копии постановлений направлены взыскателю, в подтверждение предоставлен список корреспонденции № № от 20.10.2020.

Избранный способ направления простой, не заказной корреспонденцией не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона, поскольку способов отправления корреспонденции в законе не установлен.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение довод истца о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности рассмотреть два ходатайства взыскателя.

В установленный законом срок судебный пристав-исполнитель разрешил ходатайства взыскателя, вынес постановление, которое 20.10.2020 направлено взыскателю.

Следовательно, в удовлетворении требования иска о признании незаконным бездействия, выразившегося в неразрешении и ненаправлении заявления, надлежит отказать.

Правомерность принятого решения по результатам разрешения заявления истец в настоящем иске не оспаривает, в связи с чем, указанный вопрос не входит в предмет рассмотрения по делу.

Истец просит в иске предъявить решение к немедленному исполнению, вместе с тем, отсутствуют основания, установленные статьей 188 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

признать незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска, выразившееся в нарушении срока возбуждении исполнительного производства на основании заявления ООО «Омега» в отношении должника Щербинина В.В.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.05.2021.

    Судья (подпись)    Н.А. Кишенская

    Подлинник решения находится в административном деле №2а-1905/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска.