Решение по делу № 2-3436/2024 от 02.04.2024

дело № 2-3436/2024 (УИД: 50RS0036-01-2024-002959-26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             30 сентября 2024 года                                                             г. Пушкино

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                    Чернозубова О.В.

    при секретаре                                                 Кузнецовой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Пушкинский Московской области к Михай Риста Анатольевичу об освобождении самовольно запользованного земельного участка,

    установил:

Истец администрация городского округа Пушкинский Московской области обратилась в суд с иском к Михай Р.А. об освобождении самовольно запользованного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что сотрудниками администрации городского округа Пушкинский Московской области проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Михай Р.А., на предмет соблюдения требований действующего земельного законодательства. В ходе выездного обследования от 06.07.2023 выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № с западной и восточной стороны. Визуальным осмотром установлено, что с северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером № объект строительства с признаками капитального выходит за границы земельного участка, сведения о которых внесены ЕГРН и занимает дополнительную территорию из земель неразграниченной государственной площадью 88 кв.м. В результате камеральной обработки геодезических измерений было выявлено, что площадь наложения фактических границ (ограждений) земельного участка с кадастровым номером № составляет 88 кв.м. 12.07.2023 в адрес ответчика направлено требование о необходимости освобождения самовольно занятой территории, проведения демонтажа (сноса) самовольно возведенных объектов строительства, и приведения границ собственного земельного участка в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам. В ходе выездного обследования от 13.03.2024 земельный участок с кадастровым номером № огорожен, доступ не ограничен. Ограждение не демонтировано. На территории земельного участка находятся объекты строительства с признаками капитального и хозяйственные постройки. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены. Просит обязать Михай Р.А. привести границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН; произвести демонтаж самовольно установленного ограждения с западной стороны земельного участка в соответствии с каталогами координат, представленными МКУ "Управление капитального строительства». В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, возложить обязанность на администрацию городского округа Пушкинский Московской области демонтажа самовольно установленного ограждения, расположенного на территории неразграниченной государственной собственности, за счет собственных средств с последующим отнесением судебных расходов на счет Михай Р.А. (л.д. 4-8).

Представитель истца администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 61).

Ответчик Михай Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 64), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Михай Р.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что ответчик Михай Р.А. является собственником земельного участка площадью 1 441 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 14, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство (собственность № от 24.03.2021). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ земельного участка и сведениями о характерных точках границы земельного участка (л.д. 33-40), дата присвоения кадастрового номера – 25.10.2007, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В соответствии с актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 06.07.2023 следует, что был проведен осмотр земельного участка площадью 1 441 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство; установлено, что земельный участок имеет ограждение, которое выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН; осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков (л.д. 10-12, 13-18).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование от 12.07.2023 о необходимости освобождения самовольно занятой территории, проведения демонтажа (сноса) самовольно возведенных объектов строительства, и приведения границ собственного земельного участка в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН (л.д. 19-23).

В соответствии с актом повторного выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 13.03.2024 следует, что был проведен осмотр земельного участка площадью 1 441 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 14; установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен, доступ на участок не ограничен. На территории земельного участка находятся объекты строительства с признаками капитального и хозяйственные постройки. Визуальным осмотром установлено, что с северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером № объект строительства с признаками капитального выходит за границы земельного участка, сведения о которых внесены ЕГРН и занимает дополнительную территорию из земель неразграниченной государственной площадью 88 кв.м. Осуществляется самовольное занятие земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 88 кв.м. (л.д. 24-26, 27-30).

До настоящего времени требования администрации городского округа Пушкинский Московской области ответчиком не исполнены.

В материалы дела предоставлен обзорный план кадастрового инженера МКУ «Управление капитального строительства» от 13.03.2024, из которого следует, что площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, составляет 88 кв.м. (л.д. 31, 32).

В заключении кадастрового инженера также приведены координаты запользованной площади земельного участка в размере 88 кв.м.:

Обозначение характерных точек границ	Х, м	Y, м
1	510246,07	2216820,06
2	510244,04	2216828,73
3	510236,25	2216826,92
4	510235,43	2216830,11
5	510227,91	2216828,19
6	510229,18	2216822,78
7	510236,56	2216824,59
8	510236,86	2216823,34
9	510242,71	2216824,71
10	510242,65	2216819,22

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически пользуется земельным участком площадью 1 529 кв.м. (из них 1 441 кв.м. – его земельный участок с кадастровым номером №, 88 кв.м. – запользованные земли государственная собственность на который не разграничена) по адресу: <адрес>, участок 14, который запользован ответчиком Михай Р.А незаконно, в отсутствие правоустанавливающих документов, чем нарушаются права муниципального образования, у суда имеются основания для обязания ответчика привести границы земельного участка площадью 1 441 кв.м. с кадастровым номером № в соответствии с установленными в ЕГРН границами и каталогом координат этого земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда ответчиком в течение месяца со дня вступления в силу решения суда, поскольку указанный срок являются разумным и отвечающим интересам истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации городского округа Пушкинский Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования администрации городского округа Пушкинский Московской области к Михай Риста Анатольевичу об освобождении самовольно запользованного земельного участка удовлетворить.

Обязать Михай Риста Анатольевича, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 441 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения в добровольном порядке Михай Риста Анатольевичем вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, возложить обязанность на администрацию городского округа Пушкинский Московской области произвести демонтаж ограждения, расположенного на территории неразграниченной государственной собственности, за счет собственных средств с последующим отнесением судебных расходов на счет собственника земельного участка Михай Риста Анатольевича.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 14 октября 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна:    Судья:                          Секретарь: