Решение по делу № 2-1608/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-1608/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022г.                                                                                       г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Мамасолиева Фуркатжона Анваржоновича, Мамасолиевой Мафтунахон Зохиджоновны к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Мамасолиев Ф.А., Мамасолиева М.З. обратились в суд с названным иском указав, что 29 июля 2020 года заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом корпус № по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам квартиру в этом доме. Цена договора составила 7 029 160 рублей. Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2021 года. Свои обязательства по оплате цены договора истцы выполнили, квартира передана им лишь 10 ноября 2021г. В тот же день, стороны подписали дополнительное соглашение, которым согласовали окончательную цену договора 7 008 539 рублей 67 копеек. Ответчик обязался возвратить разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в сумме 20 260 рублей 33 копеек истцам в равных долях в течение 30 рабочих дней со дня подписания данного дополнительного соглашения. Ответчик нарушил срок передачи квартиры, и до настоящего времени не выплатил истцам разницу в цене договора. Истцы направили в адрес ответчика претензию, однако последний на нее не ответил. Просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 02 апреля 2021 года по 10 ноября 2021 года в размере 781 452 рублей 17 копеек, денежные средства составляющие разницу между оплаченной ценой договора и окончательной с процентами за их пользование в период с 22 декабря 2021г. по 27 января 2022г. в общей сумме 20 798 рублей рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, предоставил письменные возражения, в которых против удовлетворения иска возражал, сославшись на неверный расчет неустойки, привел контр. расчет. На основании ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер заявленных требований о взыскании неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, уменьшить судебные расходы.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 29 июля 2020 года между ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и Мамасолиевым Ф.А., Мамасолиевой М.З. заключен договор № участия в долевом строительстве по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом корпус 19 по адресу: <адрес>, вблизи д. Павлино и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2021г. передать истцам квартиру в этом доме со следующими характеристиками: секция 1, этаж 7, условный №, общей приведенной площадью 86 кв.м. Цена договора составляла 7 029 160 рублей.

Истцы свои обязательства по оплате цены договора исполнили, однако квартира, согласно акту приема-передачи, была передана истцам лишь 10 ноября 2021 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с уменьшением общей площади квартир до 85,70 кв.м, застройщик обязался перечислить истцам в равных долях разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора – 7 008 539 рублей 67 копеек в течение 30 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения от 10 ноября 2021г. в размере 20 620 рублей 33 копеек, однако до настоящего свои обязательства не исполнил.

В этой связи, требования истцов о взыскании с ответчика 20 620 рублей 33 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до 22 декабря 2021г. (30 рабочий день после подписания доп. соглашения) ответчик долг не вернул, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2021г. по 27 января 2022г.

Расчет процентов выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки		Ставка		Формула	Проценты
	с	по	дней
20 620,33 р.	23.12.2021	27.01.2022	36	8,50	20 620,33 ? 36 ? 8.5% / 365	172,87 р.
Сумма основного долга: 20 620,33 р.
Сумма процентов: 172,87 р.

Кроме указанного, судом установлено, что ответчик нарушил срок выполнения своих договорных обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Истцы направляли ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Претензия оставлена без ответа.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 02 апреля 2021 года по 10 ноября 2021 года включительно (223 дня). "Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России" на день исполнения обязательства – 4,5%.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 7029160х223х2х1/300х4,5%=470 250 рублей 80 копейки

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 250 000 рублей, взыскать ее в пользу истцов в равных долях, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истцов в равных долях сумму 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о выплате неустойки, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (20620.33+172.87+280000+5000):2=152 896 рублей 60 копеек.

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до 20 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцами были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором и актом. С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает заявленную с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    Иск Мамасолиева Фуркатжона Анваржоновича, Мамасолиевой Мафтунахон Зохиджоновны к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Мамасолиева Фуркатжона Анваржоновича денежные средства в размере 10 310 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2021г. по 27 января 2022г. в размере 86 рублей 43 копеек, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02 апреля 2021 года по 10 ноября 2021 года включительно в размере 125 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 162 896 рублей 59 копеек.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Мамасолиевой Мафтунахон Зохиджоновны денежные средства в размере 10 310 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2021г. по 27 января 2022г. в размере 86 рублей 43 копеек, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02 апреля 2021 года по 10 ноября 2021 года включительно в размере 125 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 162 896 рублей 59 копеек.

    Иск Мамасолиева Фуркатжона Анваржоновича, Мамасолиевой Мафтунахон Зохиджоновны к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в большем размере - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

    Судья                                                                                С.Д. Двуреченских

Мотивированный текст решения

изготовлен 24 марта 2022 года