Решение по делу № 2-2216/2023 от 21.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                      г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***) в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретере судебного заседания Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Черемушки» к Шилину А. А.ичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что в соответствии с распоряжением *** г.Н.Новгорода *-Р от 28.01.1993г. и Государственного Акта на право бессрочного пользования землей № ННО-03-002450 был выделен участок Шилину А.А. с выдачей свидетельства на право собственности * от 01.02.1993г.

Шилин А.А. являлась собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 52:17:0080206:188.

На протяжении более 15 лет никто за спорный земельный участок членских взносов не уплачивает. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с Шилина А.А. денежные средства в сумме 18 993, 67 руб., пени в размере 2 750, 07 руб., расходы по оплате государственной пошлины 852 руб., почтовые расходы.

СНТ «Черемушки», надлежащим образом извещенное о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживают, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовый отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу за истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресата после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3, ч.5 ст. 5 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 217-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с распоряжением *** г.Н.Новгорода *-Р от 28.01.1993г. и Государственного Акта на право бессрочного пользования землей № ННО-03-002450 СНТ «Черемушки» был выделен земельный участок площадью 19,7 га для ведения садоводства.

Согласно ведомости на получение Госактов по приватизации участков в садоводческом товариществе * «Черемушки» Шилину А.А. предоставлен земельный участок под номером 239.

Указанный земельный участок * площадью 600 кв.м. имеет кадастровый *.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанными с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ЧЧ*ММ*ГГ*), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, является неосновательным обогащением этих граждан.

Истцом представлены сметы доходов и расходов СНТ «Черемушки» за 2018-2021 года, утверждённые общим собранием, согласно которым СНТ «Черемушки» понесло расходы на содержание инфраструктуры и другого имущества товарищества, при этом взносы за указанные года для Шилина А.А. исходя из размера его участка - 600 кв.м., составили в размере 18 993,67 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

При этом доказательств несения ответчиком расходов на содержание инфраструктуры и другого имущества товарищества суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что СНТ «Черемушки» в указанный период несло бремя содержания общего имущества и инфраструктуры, Шилин А.А. является собственником земельного участка, который также в спорный период находился в границах территории СНТ «Черемушки».

Обязанность по оплате вытекает из самого факта пользования чужим имуществом, которое предполагается возмездным, а также из прямого указания, содержащегося в ст. 5 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 217-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В связи с чем, истец вправе требовать от Боковой О.В. оплаты за такое пользование, исковые требования в части взыскания платы являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с Шилина А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2750,07 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в сумме 852 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СНТ «Черемушки» к Шилину А. А.ичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Шилина А. А.ича в пользу СНТ «Черемушки» денежные средства в размере 18 993,67 руб., пени в сумме 2750,07 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 852 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

    Судья       З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.