Решение по делу № 2-1512/2020 от 10.02.2020

19RS0001-02-2020-000969-73

Дело №2-1512/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года             г.Абакан

    Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Черепановой К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кгязев ЕГ к Территориальной избирательной комиссии г. Абакана, МУП «Информационное радио-телевизионное агентство «Абакан» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

с участием истца Кгязев ЕГ,

представителя ответчиков: МУП «Информационное радио-телевизионное агентство «Абакан» Шевцова ТВ, действующей на основании доверенности, Территориальной избирательной комиссии г.Абакана – Суевалова АИ, Сергеев ВВ, действующих на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Кгязев ЕГ обратился в Абаканский городской суд с иском к Территориальной избирательной комиссии г. Абакана, МУП «Информационное радио -телевизионное агентство «Абакан» ( далее МУП «ИРТА «Абакан») о защите чести, достоинства и деловой репутации. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец являлся кандидатом в депутаты Абаканского городского совета по 9 избирательному округу. В 31-м номере газеты «Абакан» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком МУП «ИРТА «Абакан» опубликованы данные о Кгязев ЕГ, как о кандидате в депутаты, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, создало мнение об истце, как о нечестном человеке, скрывающим о себе сведения. В разделе сведения о выявленных фактах недостоверности данных и сведений, представленных кандидатами в депутаты по избирательному округу №, опубликованы сведения о расхождении с данными МИ ФНС России № 1 по РХ, согласно которым истец якобы участвует в коммерческих организациях, при этом ответчик МУП «ИРТА «Абакан» не указал, в какой коммерческой организации он участвует. Кроме того, ответчиком указывались сведения о наличии у него якобы автомобилей <данные изъяты>. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 06.09.2019 действия ответчика территориальной избирательной комиссии <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по направлению в газету «Абакан» сведений: о наличии на ДД.ММ.ГГГГ у Кгязев ЕГ, как кандидата в депутаты, автомобиля <данные изъяты>, об участи на ДД.ММ.ГГГГ кандидата в депутаты Кгязев ЕГ в коммерческих организациях, признаны незаконными. Данным решением суд обязал территориальную комиссию <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № разместить в доступном для обозрения избирателями копию резолютивной части апелляционного определения во всех участковых избирательных комиссиях, направить сообщение об исполнении рения суда в Верховный Суд Республики Хакасия, истцу Кгязев ЕГ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу. В удовлетворении требований к ответчику Избирательной комиссии Республики Хакасия отказано. Истец настаивает, что решением суда установлен факт не соответствия действительности указанной выше информации о нем, опубликованной в газете «Абакан», что несомненно нанесло ущерб деловой репутации заявителя, его чести и достоинству, что повлекло недоверие избирателей к истцу, как к кандидату в депутаты. Ссылаясь на положения ст. ст. 151,152, 152.1 ГК РФ, истец просит обязать ответчика МУП «ИРТА «Абакан» принести публичные извинения за опубликование недостоверной информации в ближайшем номере газеты «Абакан», взыскать с ответчиков МУП «ИРТА «Абакан» и Территориальной избирательной комиссии <адрес> в свою пользу компенсацию морального вреда по 100 000 руб. с каждого.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец Кгязев ЕГ исковые требования уточнил, дополнительно просил суд признать сведения, опубликованные в газете «Абакан», порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Кгязев ЕГ, на удовлетворении оставшихся исковых требований настаивал в полном объеме.

В судебное заседание истец Кгязев ЕГ исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду указал, что сведения, несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, как о кандидате в депутаты Абаканского городского совета по 9 избирательному округу, были распространены ответчиком МУП «ИРТА «Абакан» посредством их опубликования в 31-м номере газеты «Абакан» от ДД.ММ.ГГГГ. Недостоверность сведений была установлена судебным решением от 06.09.2019, таким образом, таким образом, ответчик способствовал созданию образа истца как нечестного человека, скрывающего о себе сведения, являющегося на тот период времени кандидатом в депутаты. Публикуя оспариваемую информацию, ответчик мог и был обязан проверить данную информацию на достоверность. По мнению истца, ответчик, не имея на то подтверждающих документов, не имел права распространять указанные выше сведения о нем, наносящие ущерб чести и достоинству, затрагивая при этом его деловую репутацию.

Представитель ответчика МУП «Информационное радио -телевизионное агентство «Абакан» Шевцова ТВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, считая заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представив суду мотивированные возражения на иск, поддержав их в судебном заседании. Дополнительно суду пояснила, что оспариваемые истцом сведения являлись официальным сообщением органа власти, т.е. Территориальной избирательной комиссии <адрес> и опубликованы ответчиком, как дословное воспроизведение представленной официальной информации обязательной для публикации ответчиком в СМИ, в данном случае в газете «Абакан», а потому в силу ст. 57 ФЗ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» ответственности за публикацию указанной истцом информации не несет. Представитель ответчика настаивал, что истец не доказал факт распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, опубликованные сведения об истце, а именно о наличии имущества, сами по себе не могут являться информацией негативно характеризующей истца, как мошенника или не честного гражданина, опубликованная в печатном источнике информация не содержит категоричных указаний на совершение истцом действий, нарушающих принципы моральных и нравственности, противоправных деяний, информация изложена не в оскорбительной форме.

Представитель ответчиков территориальной комиссии г.Абакана – Суевалова АИ, Сергеев ВВ, действующие на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме, представив суду письменные возражения. Суду пояснили, что данные о наличии в собственности кандидата Кгязев ЕГ кроме заявленных им транспортных средств иных автомобилей, а именно <данные изъяты>, были представлены в Избирательную комиссию <адрес> избирательной комиссией из <адрес> в процессе централизованного электронного межведомственного обмена данными. Иные данные были представлены МИФНС России № 1 по Республике Хакасия с формулировкой «имеются расхождения». Представители ответчиков настаивали, что решение Абаканского городского суда от 28.08.2019, а также апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 06.09.2019 об удовлетворении административных требований Кгязев ЕГ к Избирательной комиссии избирательного округа № в части признания незаконным действий по направлению в газету «Абакан» сведений о наличии имущества и участии в коммерческих организациях и обязанию их опровержению ответчиком было исполнено, не достоверные сведения были опровергнуты. Представители ответчиков полагали, что при этом действиями Избирательной комиссии <адрес> избирательное право Кгязев ЕГ не нарушалось, поскольку истец данное право реализовал, не достоверные сведения, представленные ответчику официальными государственными, были опровергнуты. Доказательств того, что опубликованные спорные сведения об истце вызвали у избирателей недоверие к истцу, как к кандидату в депутаты, в материалы дела не представлено. На основании изложенного выше в удовлетворении исковых требований представители ответчиков просили отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 23 Конституции РФ закреплено право каждого на защиту своей чести.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суду при рассмотрении дел данной категории следует установить факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В указанном пункте постановления также разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности, распространение таких сведений по телевидению, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Как видно из п. 9 этого же Постановления судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 12 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Данное требование диктуется необходимостью соблюдения баланса между правом человека на честь и достоинство и правом на свободу выражения мнения и вытекает из ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции РФ, позиций Европейского Суда по правам человека.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истцом в качестве доказательств распространения сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию представлена газета «Абакан» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой опубликованы сведения о выявленных фактах недостоверности сведений, представленных в том числе кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> шестого созыва по одномандатному избирательному округу №, о доходах ДД.ММ.ГГГГ, об имуществе.

Так, из текста вышеуказанной газеты следует, что кандидат в депутаты Кгязев ЕГ в представленных сведениях не указал два автомобиля: <данные изъяты> выпуска. Также отмечено, что в ходе проверки выявлены расхождения с данными МИ ФНС № по РХ, согласно которым Кгязев ЕГ участвует в коммерческих организациях.Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Кгязев ЕГ к окружной избирательной комиссии избирательного округа № о признании действий незаконными требования административного истца удовлетворены. Признаны незаконными действия окружной избирательной комиссии избирательного округа № по предоставлению недостоверной информации в отношении кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес> шестого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу №, Кгязев ЕГ о наличии у него автомобилей <данные изъяты>, и о его участии в коммерческих организациях. Суд обязал Избирательную комиссию Республики Хакасия и окружную избирательную комиссию избирательного округа № принять меры к исключению данной информации в отношении кандидата в депутаты Кгязев ЕГ. Суд обязал Избирательную комиссию Республики Хакасия и окружную избирательную комиссию избирательного округа № сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Абаканский городской суд Республики Хакасия и Кгязев ЕГ по вступлению решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено. Признаны незаконными действия территориальной избирательной комиссии <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по направлению в газету «Абакан» следующих сведений: о наличии на ДД.ММ.ГГГГ у кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес> шестого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу №, Кгязев ЕГ автомобиля <данные изъяты>; об участии на ДД.ММ.ГГГГ кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес> шестого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу №, Кгязев ЕГ в коммерческих организациях. Суд обязал территориальную избирательную комиссию <адрес> разместить в доступном для обозрения избирателями месте копию резолютивной части настоящего апелляционного определения во всех участковых избирательных комиссиях, на которых будет проводиться голосование по выборам депутата Совета депутатов <адрес> шестого созыва по одномандатному избирательному округу № не позднее дня голосования (ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 час.).

В судебном заседании установлено, что территориальной избирательной комиссией <адрес> решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ путем направления в газету «Абакан» сведений о доходах и об имуществе кандидата Кгязев ЕГ, а также сведений о выявленных фактах недостоверности данных и сведений, представленных кандидатом, за исключением информации о наличии у Кгязев ЕГ автомобилей <данные изъяты>, и его участии в коммерческих организациях.

Данные сведения были опубликованы в газете «Абакан» № от 4-ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что на день голосования на информационных стендах в помещениях для голосования был размещен номер № газеты «Абакан».

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В силу п. 3 ст. 33 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ кандидатом в депутаты вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, либо на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона в иной срок в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, сведения указываются по состоянию на первое число месяца, в котором осуществлено официальное опубликование (публикация) решения о назначении выборов.

Поскольку решение о назначении даты выборов опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, то сведения кандидатов должны были быть представлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч.8 ст.22 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-РХ «О выборах глав муниципальных образований и депутатов представительных органов муниципальных образований в <адрес>» избирательная комиссия обращается с представлением о проверке достоверности сведений о кандидатах, представляемых в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальная избирательная комиссия <адрес> направила представление о проверке достоверности указанных кандидатами (в том числе Кгязев ЕГ) сведений, используя формы по проверке, утвержденные постановлением Избирательной комиссии Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм по проверке достоверности сведений, представленных кандидатами на должность главы муниципального образования, кандидатами в депутаты представительных органов муниципальных образований в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ из МИФНС России № по <адрес> поступила информация в отношении Кгязев ЕГ В разделе 2 Информация об участии в уставном капитале коммерческих организаций, в столбце «Результат проверки» налоговым органом указано «Имеются расхождения».

Что касается данных о транспортных средствах, то в Территориальную избирательную комиссию такие данные поступили в процессе централизованного электронного межведомственного обмена данными между системой избирательных комиссий и МВД России.

Согласно ответу заместителя Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Булаева Н.И. на запрос Абаканского городского суда, информация с результатами проверки наличия транспортных средств у кандидата в депутаты Кгязев ЕГ была направлена ЦИК России в адрес Избирательной комиссии Республики Хакасия. Результат проверки данных относительно Кгязев ЕГ получен средствами межведомственного взаимодействия из Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Территориальная избирательная комиссия <адрес> не являлась автором публикации в газете «Абакан».

Суд признает не обоснованным довод истца о том, что Территориальная избирательная комиссия <адрес> перед направлением публикации в газету «Абакан» должна была проверить полученные сведения об имуществе Кгязев ЕГ, поскольку избирательным законодательством данная обязанность на территориальные избирательные комиссии не возложена.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемая истцом информация содержалась в официальных документах МВД России и МИФНС России № по <адрес>, а значит не может рассматриваться в контексте признания ее не соответствующей в рамках спора о защите чести, достоинства и деловой репутации. В подтверждение этому служат действия истца по оспариванию действий Территориальной избирательной комиссии <адрес> в Абаканский городской суд в ДД.ММ.ГГГГ.        Кроме того, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Между тем, истец просит признать порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения о наличии у него определенного количества и вида транспортных средств. Однако суд полагает, что данные сведения не являются порочащими для гражданина, не свидетельствуют о нарушении законодательства, нечестном поступке, неэтичном поведении и пр.

Довод истца о том, что представленная в качестве уточненной информация о наличии у Кгязев ЕГ двух транспортных средств и участие в коммерческих организациях, могла повлиять на мнение избирателей, суд признает как неподтвержденный в ходе рассмотрения дела.

Так, в судебном заседании установлено, что скорректированная информация об отсутствии у истца двух транспортных средств и неучастие в коммерческих организациях была представлена избирателям до начала выборов ДД.ММ.ГГГГ. Суду не представлены доказательства того, что ранее опубликованная информация в газете «Абакан» № повлияла на результаты выборов в депутаты Совета депутатов <адрес>, а именно на избрание иного лица, не истца Кгязев ЕГ

Анализируя все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего спора не нашел своего подтверждения факт недостоверности оспариваемых сведений и их порочащий характер. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, опубликованных в газете «Абакан» за номером №, не имеется. Следовательно, не подлежат удовлетворению и вытекающие требования об обязании МУП «ИРТА «Абакан» принести публичные извинения за опубликование недостоверной информации в ближайшем номере газеты «Абакан», взыскании с ответчиков МУП «ИРТА «Абакан» и Территориальной избирательной комиссии г. Абакана в свою пользу компенсацию морального вреда по 100 000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кгязев ЕГ к Территориальной избирательной комиссии г. Абакана, МУП «Информационное радио-телевизионное агентство «Абакан» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий:                          Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 29.07.2020

Судья:                                 Е.Г. Стрельцова