Решение по делу № 33а-717/2017 от 11.07.2017

Судья Манжикова Т.П. дело № 33а-717/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 1 августа 2017г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Говорова С.И. и Докурова В.Н.,

при секретаре Клиповой Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элиста к Гучаевой Саглар Мирославовне о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование в фиксированном размере и пени по апелляционной жалобе представителя административного истца Текеевой Б.Д. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июня 2017г.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Мукебеновой Л.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя административного ответчика Гучаева О.Б. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элиста (далее - ИФНС по г. Элиста) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Гучаева С.М. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. В адрес Гучаевой СМ. направлялось требование об уплате недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам
№ *** за 2014г. со сроком добровольной уплаты до 9 апреля 2015г. Однако сумма задолженности ответчиком не была уплачена. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района РК от 2 декабря 2016г. приняты возражения Гучаевой С.М. относительно исполнения судебного приказа от 12 сентября 2016г. о взыскании недоимки по страховым взносам с Гучаевой С.М., судебный приказ отменен.

С учетом уточнения исковых требований административный истец просил взыскать с Гучаевой С.М. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 17 328 руб. 48 коп.; пени в сумме 2 980 руб. 42 коп.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, исходя из стоимости страхового года, на выплату страховой пенсии за период до 1 января 2013 г. в сумме 1 127 руб. 86 коп.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, исходя из стоимости страхового года, на выплату накопительной пенсии за периоды до 1 января 2013 г. в сумме 336 руб. 41 коп.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в сумме 781 руб. 18 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 1 января 2017 г. в сумме 3 399 руб. 05 коп.; пени в сумме 698 руб. 20 коп. Всего в сумме 26 651 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Элиста Мукебенова Л.С., поддержав заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Гучаев О.Б. иск не признал, ссылаясь на пропуск шестимесячного срока на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июня 2017г. в удовлетворении административного искового заявления ИФНС по г. Элиста к Гучаевой С.М. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование в фиксированном размере и пени в общем размере 26 651 руб. 60 коп. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Текеева Б.Д. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что налоговым органом не пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку при вынесении судебного приказа мировым судьей фактически был восстановлен данный срок. Обращает внимание на признание исковых требований представителем административного ответчика, пояснившего в судебном заседании об образовании задолженности ввиду тяжелого финансово-материального положения Гучаевой С.М.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Гучаев О.Б. просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, рассмотрев дело по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 138, 286, 289 КАС РФ, ст.ст. 5, 16, 21 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

С таким выводом суда следует согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах), действовавшего до 1 января 2017г., индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование и пени в общей сумме 26651 руб. 60 коп. направлено ГУ - Управлением Пенсионного фонда России в г. Элиста ответчику со сроком уплаты до 9 апреля 2015г.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по соответствующим страховым взносам и пени истек
10 октября 2015г.

ГУ - Управление Пенсионного фонда России в г. Элиста обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 8 сентября 2016г., то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам и пени был вынесен мировым судьей 12 сентября 2016г., отменен в связи с поступившими возражениями должника 2 декабря 2016г.

В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 26 апреля 2017г.

Довод истца о том, что при вынесении судебного приказа мировым судьей фактически был восстановлен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, несостоятелен, поскольку пропущенный по уважительной причине указанный срок может быть восстановлен судом в только в исковом производстве, в приказном производстве восстановления данного срока невозможно.

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением истец не заявлял.

При этом судебная коллегия учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, и ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, довод жалобы о соблюдении истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, является несостоятельным.

Каких-либо иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июня 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	Л.Л. Лиджеева
Судьи	С.И. Говоров
	В.Н. Докуров