Решение по делу № 22-1320/2021 от 25.06.2021

Судья Хадисова С.И. Дело № 22-1320/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 29 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего

судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.Р., с участием прокурора Айдамирова З.Д., осужденного Утарбиева З.З., защитника - адвоката Эхоевой П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым

Утарбиев Зайирхан Зайнудинович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Дагестанской АССР, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ и ч.4 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Утарбиева З.З. в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принято решение по процессуальным издержкам и в отношении вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пономаренко Д.В., изложившего содержание приговора, доводы апелляционного представления, возражения адвоката Эхоевой П.А., выслушав мнение прокурора, предлагавшего изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, выступления защитника - адвоката Эхоевой П.А. и осужденного Утарбиева З.З., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и полагавших состоявшееся судебное решение оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> Утарбиев З.З. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление Утарбиевым З.З. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Утарбиев З.З. с предъявленным обвинением согласился, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО6, не оспаривая приговор по фактическим обстоятельствам и квалификацию содеянного осужденным Утарбиевым З.З., ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Утарбиеву З.З. наказания.

Автор апелляционного представления обращает внимание на то, что Утарбиевым З.З. преступление совершено повторно, после осуждения за совершение аналогичного преступления <дата>, за которое ему назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы, что прямо свидетельствует о том, что последним соответствующие выводы не сделаны, назначенное ему наказание не послужило целью для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Вывод суда, о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества обвинение считает ошибочным, так как суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе повторное совершение аналогичного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обращает внимание, что при указанных обстоятельствах наказание, назначенное Утарбиеву З.З. с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбытия лишения свободы, не будет обеспечивать достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Просит приговор Хасавюртовского городского суда от <дата> в отношении Утарбиева 3.3. изменить, исключив ст. 73 УК РФ, назначив Утарбиеву З.З. наказание в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Утарбиева З.З. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, суд убедился в том, что осужденный Утарбиев З.З. полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая оценка действий Утарбиева З.З. по ст. 264.1 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Утарбиеву З.З. назначено с применением правил, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое виновному лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом первой инстанции наказание Утарбиеву З.З. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, - признания осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие 3-х малолетних детей.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденного Утарбиева З.З., судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд правомерно не усмотрел.

При назначении наказания судом верно применены положения ч.5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения Утарбиеву З.З. наказания с применением ст. 73 УК РФ, установив при этом испытательный срок и возложив на осужденного обязанность.

Установленный Утарбиеву З.З. испытательный срок соответствует целям исправления осужденного, а потому не имеется оснований для его увеличения или сокращения.

Оснований для исключения указание суда о назначении наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Доводы апелляционного представления о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Утарбиева З.З. от общества не являются обоснованными, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Сведений об обстоятельствах, которые ставили бы под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в апелляционном представлении, учтены судом при решении вопроса о назначении Утарбиеву З.З. наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно мягким.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления назначенное осужденному Утарбиеву З.З. наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, имеющихся по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, из материалов дела не усматривается. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> в отношении Утарбиева Зайирхана Зайнудиновича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: