Решение по делу № 12-22/2022 от 12.01.2022

Дело № 12-22/22

(в районном суде дело № 5-788/21) Судья Хворов Е.Д.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 18 января 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «ГиперТехнолоджи», юридический адрес: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 59 литер А пом. 4Н, ИНН 7814370998

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года, ООО «ГиперТехнолоджи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вина ООО «ГиперТехнолоджи» установлена в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении выявленного объекта культурного наследия:

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, входит в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (80 производственных корпусов, соединенных переходами)» на основании приказа КГИОП от 20.02.2001 г. № 15.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем помещения 12-Н, расположенного в объекте на праве собственности, является ООО «ГиперТехнолоджи».

<дата> в 11 час 20 мин. по адресу: <адрес> на основании задания №... от <дата>, КГИОП было проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия, в ходе которого установлено, что состояние фасадов здания, входящего в состав выявленного объекта культурного наследия, является не удовлетворительным, в центральной части фасада устроен металлический козырек, на фасаде имеются наружные блоки систем кондиционирования, цоколь у здания отсутствует, отмостка представлена бетонным покрытием, конструкции крыши здания в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются следы протечек, оконные и дверные заполнения современные металлические и металлопластиковые белового цвета.

Таким образом, в действиях ООО «ГиперТехнолоджи» установлено наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны выявленного объекта культурного наследия, а именно- нарушении требований ст.ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации» не принятие надлежащих и исчерпывающих мер, направленных на сохранение здания, расположенного по адресу: <адрес>, входящего в состав выявленного объекта культурного наследия, ненадлежащее содержание общедомового имущества, неудовлетворительное состояние которого зафиксировано актом КГИОП от <дата>.

Защитник ООО «ГиперТехнолоджи» Друбецкий А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда. В обосновании жалобы указал, что КГИОП не было выдано охранное обязательство на объект, оформление которого предусмотрено п.4.2 Приказа КГИОП от 20.02.2001 № 15 « Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность», Акт технического состояния объекта с определением согласованного перечня (состава) работ по его сохранению, сроков их исполнения и доведения соответствующих требований до Общества. В отсутствии представленных документов, объективная сторона вменяемого правонарушения не доказана. Общество не могло выполнить работы в отношении объекта, в связи с отсутствием информации о согласованных КГИОП перечне и сроках выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия. В отсутствии требований к содержанию и использованию выявленного объекта, Акт мероприятий по контролю от <дата> с описанием текущего состояния объекта, является недопустимым доказательством. Суд не оценил, что Общество является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Не было учтено, что был продлен мораторий на плановые проверки малого бизнеса до конца 2021 года.

Законный представитель ООО «ГиперТехнолоджи» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник Друбецкий А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал изложенные в жалобе доводы. Пояснил, что в собственности Общества, находится помещение <адрес>, площадью около 2000 кв.м., окна выходя как во двор, так и на лицевую часть здания. Помещение было куплено у ООО «<...>» в таком состоянии, в каком его обозрел специалист КГИОП на момент проведения проверки. Современные окна и двери были уже установлены. Козырьки установлены не ООО «Гипер Технолоджи», а юридическим лицом, являющимся собственником помещений, расположенных на 1-ом этаже здания. Здание имеет инженерные коммуникации – электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение. Кровля не имеет протечек, иначе помещения было бы невозможно использовать, кроме того, она расположена не над офисами ООО «Гипер Технолоджи». Кондиционеры Обществом не устанавливались. Сотрудник КГИОП в судебном заседании районного суда отказался от обвинения общества в части отсутствия цоколя и неисправности отмостки.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в отношении ООО «ГиперТехнолоджи», подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины лица, привлекаемого к ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия, либо бездействие, совершенные в отношении выявленного объекта культурного наследия, повлекшие ухудшение его состояния.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 154-2021, в вину юридическому лицу вменялось нахождение фасадов здания и крыши по адресу: <адрес>, в неудовлетворительном состоянии, обустройство в центральной части фасада металлического козырька, размещение на наружном фасаде здания блоков систем кондиционирования, отсутствие цоколя у здания, заполнение дверей и окон современными материалами (стеклопакетами).

Между тем, согласно акту мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, строения, расположенные по адресу: <адрес>), представляют собой несколько многоэтажных зданий П-образной замкнутой формы, находящихся в собственности ряда юридических лиц, а также использующихся лицами, не имеющими права собственности.

Согласно пояснениям защитника ООО «Гипер Технолоджи», юридическое лицо является собственником помещений, расположенных на 4 этаже строения, запечатленного в акте мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия на фото 1, из которого, а также из иных фотографий корпуса 71, усматривается, что металлический козырек на фасаде здания отсутствует, что указывает на недоказанность обвинения в этой части.

Оценивая данные акта мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия следует отметить, что в нем отсутствуют сведения о состоянии каждого из фасадов и крыш зданий, входящих в группу строений по указанному адресу, что не позволяет установить субъективную сторону административного правонарушения каждого из собственников строений.

Кроме того, доводы защиты о приобретении помещений с установленными предыдущим собственником стеклопакетами, материалами дела не опровергнуты.

Таким образом, выводы суда о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, не подтверждаются доказательствами по делу, субъективная сторона административного правонарушения не нашла подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене.

При этом, материалы дела не могут быть возвращены на новое рассмотрение ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение было выявлено <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года о признании ООО «ГиперТехнолоджи» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ в отношении ООО «ГиперТехнолоджи» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Калинина И.Е.