Решение по делу № 2-107/2015 от 15.01.2015

дело № 2-107/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 30 января 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Тимяковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Спиркову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Спиркову А.В. с указанными выше требованиями, обосновывая их тем, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Спирковым А.В. 28 января 2014 г. был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 29.01.2018 г. под 14% годовых. В свою очередь Спирков А.В. обязался в соответствии с пунктами 1.4, 3.1 кредитного договора производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком погашения. Согласно п. 5.3.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец 23 мая 2014 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 06 июня 2014 г. Однако заемщик требование банка не удовлетворил, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 18 июля 2014 г. составила: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту, <данные изъяты>. - задолженность по процентам. Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, истец имеет право взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. По состоянию на 18 июля 2014г. неустойка, начисленная заемщику в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту, составила <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства от 28 января 2014 г., в соответствии с условиями которого в залог банка передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты> В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ООО «Оценочная компания «Аппрайзер», согласно отчету которого <данные изъяты> от 01 июля 2014 г. рыночная стоимость автотранспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, являющееся предметом залога, расходы по определению стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Спирков А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны заключили кредитный договор, в связи с чем возникшие между ними правоотношения регулируются ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставляет ответчику Спиркову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства <данные изъяты> на срок по 29 января 2015 г. включительно под 14 процентов годовых.

Истец взятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, зачислил на банковский счет ответчика 29 января 2014 г. денежные средства в указанном выше размере (банковский ордер <данные изъяты>).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитентного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения (п.3.2 кредитного договора).

В силу п. 5.1.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе в случае нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

В связи с образованием просроченной задолженности истец 26 мая 2014 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 06 июня 2014 г. Однако заемщик требование банка не выполнил.

Согласно п. 6 кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается штрафом в размере, указанном в п. 6.3 договора; залогом транспортного средства на основании договора № от 28 января 2014 г.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п.п.4.4.,4.5 договора заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.

За период с 28.02.2014 г. по 06.06.2014 г. (5 фактов просрочки) сумма неустойки составила <данные изъяты> руб.

Согласно условиям договора № о залоге транспортного средства от 28 января 2014 г. в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору залогодатель передает в залог банку транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты> которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. Залогодатель гарантирует, что после приобретения права собственности на предмет залога по договору купли-продажи, предмет залога будет находиться в его собственности, не будет заложен иным лицам, не будет продан, не будет сдан в аренду, ни в каком размере не будет являться предметом предшествующих обязательств, не будет находиться под арестом или в розыске.

В соответствии с п. 3 договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенном между банком и залогодателем. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает банк права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по договору не исполнял, платежа в счет уплаты кредита и процентов по нему не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - неустойка).

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен, составлен верно, в связи с чем, принимается судом во внимание при вынесении решения.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита, не вносятся платежи в установленные кредитным договором сроки, учитывая размер образовавшейся задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, что является основанием для расторжения данного договора.

Требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и начисленной неустойкой до 06 июня 2014 г. направлялось ответчику. Однако это требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ст. 341 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Заложенное имущество на дату рассмотрения дела принадлежит ответчику.

Рыночная стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, была определена истцом в соответствии с отчетом <данные изъяты> выполненным ООО «Оценочная компания <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и составила <данные изъяты> руб.

Ответчик, доказательств, опровергающих результаты проведенной истцом оценки не представил, ходатайства о проведении судебной товароведческой экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества не заявлял. Потому суд при определении рыночной стоимости автомобиля, исходит из оценки, представленной истцом.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также понесены расходы по оценке стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей согласно договору об оказании услуг <данные изъяты> от 18 апреля 2014 г., прилагаемому к нему акту об оказании услуг по оценке, счету № от 03 июля 2014 г., платежному поручению № от 16.07.2014 г.

Суд находит указанные расходы подлежащими возмещению ответчиком истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Спиркова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 28 января 2014 г. в сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты> рублей задолженности по кредиту, <данные изъяты> копеек процентов по кредиту, <данные изъяты> рублей неустойки.

Взыскать с Спиркова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Спиркову А.В., в виде транспортного средства - легкового автомобиля марки <данные изъяты> номер кузова (<данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес> от 12 апреля 2013 г.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 30 января 2015 г.