Решение по делу № 1-303/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-303/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Камаевой Г.Н.,

при секретаре Сафиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Янгабышевой А.А.,

подсудимого Средина Д.А.,

защитника - адвоката Сызранцевой Е.Б., представившей удостоверение
№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Средина ФИО12, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Средин Д.А. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Средин Д.А. является гражданином Российской Федерации, достигшим возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1, 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», состоит на учете в Военном комиссариате г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 691
«О призыве в ноябре-декабре 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Средин Д.А., как гражданин Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, подлежал призыву на военную службу в период с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года.

7 октября 2022 года Средин Д.А. получил лично 2 повестки о явке в Военный комиссариат г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, расположенный по адресу: <адрес>, к 8 часам 8 ноября 2022 года и к 8 часам
11 ноября 2022 года для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу – для прохождения медицинского освидетельствования.

В период времени с 7 октября 2022 года по 8 ноября 2022 года у
Средина Д.А., не желающего проходить военную службу по призыву, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, а именно не являться в Военный комиссариат г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Реализуя задуманное, в нарушение требований ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязывающей призывника явиться по повестке Военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, Средин Д.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных сил Российской Федерации и желая их наступления, с целью уклониться от прохождения медицинского освидетельствования и, тем самым, от призыва на военную службу, то есть избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву и таким способом уклониться от ее прохождения, 8 ноября 2022 года к 8 часам, 11 ноября
2022 года к 8 часам, а также в последующие дни
до 2 декабря 2022 года в Военный комиссариат г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования не явился, оправдательных документов о причинах неявки в военный комиссариат в установленном действующим законодательством порядке не представил.

2 декабря 2022 года Срединым Д.А. пройдено медицинское освидетельствование, по состоянию здоровья он являлся годным к военной службе и в период времени со 2 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года уважительных причин для неявки по повестке отдела военного комиссариата по г. Йошкар-Ола, оснований для освобождения от военной службы и уважительных причин для переноса срока призыва, перечисленных в ст. ст. 7 и 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имел.

2 декабря 2022 года Средин Д.А. лично получил повестку о явке в Военный комиссариат г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, расположенный
по адресу: <адрес>,
на 5 декабря 2022 года к 8 часам на мероприятие, связанное с призывом на военную службу – для прохождения призывной комиссии и принятия решения о призыве на военную службу.

Продолжая реализацию задуманного, в нарушение требований
ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязывающей призывника явиться по повестке Военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, Средин Д.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных сил Российской Федерации и желая их наступления, с целью уклониться от прохождения призывной комиссии и принятия решения о призыве на военную службу и, тем самым, от призыва на военную службу, то есть избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву и таким способом уклониться от ее прохождения, 5 декабря 2022 года к 8 часам, а также в последующие дни до окончания призыва на военную службу, то есть по 31 декабря 2022 года в Военный комиссариат г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения призывной комиссии и принятия решения о призыве на военную службу не явился, оправдательных документов о причинах неявки в военный комиссариат в установленном действующим законодательством порядке не представил.

Каких-либо законных оснований в период времени с 8 ноября
2022 года по 1 декабря 2022 и с 5 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года, дающих право для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы, у Средина Д.А. не имелось, в связи с чем Средин Д.А., без уважительных причин не явился по повесткам Военного комиссариата
г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

В судебном заседании Средин Д.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Средин Д.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Защитник - адвокат Сызранцева Е.Б. не возражала против постановления приговора в отношении Средина Д.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Янгабышева А.А. согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное
ч. 1 ст. 328 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Средин Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Средина Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Средин Д.А. совершил преступление небольшой тяжести.

Средин Д.А. не судим <иные данные>.

Со слов Средина Д.А. у него проблемы с коленом, его близкий родственник имеет заболевания, он оказывает помощь своей бабушке, а также матери. Он намерен пройти военную службу, раскаивается в содеянном и признает вину.

Все данные о личности подсудимого Средина Д.А. суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Средину Д.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие наград (дипломы, сертификаты, грамоты, рекомендационное письмо, благодарность), состояние здоровья как его самого, так и его близкого родственника, оказание помощи близким родственникам.

Не смотря на то, что заявление Срединым Д.А. о преступлении, изложенном в явке с повинной, сделано им до возбуждения уголовного дела, вместе с тем, на момент написания явки с повинной сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем. Какая-либо информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов на момент написания явки с повинной, способствующая раскрытию и расследованию преступления, в данном заявлении Срединым Д.А. не изложена. При указанных обстоятельствах заявление Средина Д.А. в явке с повинной признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в совокупности с признанием вины и раскаянием в содеянном на основании
ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - намерение пройти военную службу, как о том заявлено подсудимым, не имеется, поскольку высказанное намерение без выполнения каких-либо подтверждающих указанное намерение действий, смягчающим обстоятельством не является.

Кроме того, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Средин Д.А. не предоставлял органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Средина Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности
Средина Д.А., его возраст, состояние здоровья, имущественное положение его и его семьи, наличие возможности получения им дохода, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Средину Д.А. наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями
ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Средина Д.А. и его семьи, а также учитывает возможность получения им дохода, и с учетом данных обстоятельств суд считает необходимым назначить Средину Д.А. штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Суд не усматривает оснований для назначения Средину Д.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Оснований для применения положений ст.75 УК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности Средина Д.А., отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

Средин Д.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи
Средину Д.А. в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах обсужден и разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Средина ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Средину ФИО14 выплату штрафа на срок 4 месяца равными частями ежемесячно в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл л/сч 04081А58642) ИНН 1215153591 КПП 121501001 ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике
Марий Эл г. Йошкар-Ола единый казначейский счет 40102810545370000075 казначейский счет 03100643000000010800БИК 018860003 ОКТМО 88701000 ОГРН 1111215000160 от 15 января 2011 года г. Йошкар-Ола,
УИН 41700000000007484296, КБК 41711603132010000140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Средину Д.А. оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Средина Д.А. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 повестки на имя Средина Д.А. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Камаева