Решение по делу № 2-2352/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-2352/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 июня 2015 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Никитченко С.А.,

ФИО9 Галине Елисеевне о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л :

Снятинская-Ушакова О.Г. обратилась в суд с иском к Ким Г.Е. о взыскании долга по расписке, мотивируя тем, что 15.03.2012г. Ким Г.Е. взяла у нее в долг сумму 650000 руб., полученные от продажи ее (Снятинской-Ушаковой О.Г.) квартиры. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной Ким Г.Е. На просьбу вернуть деньги Ким Г.Е. отказалась, от встреч стала уклоняться. У нее семья, в настоящее время она находится в трудном жизненном положении по вине иных лиц, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2, и ей срочно нужны деньги. Учитывая, что договор займа не выполнялся, она 21.08.2014г., 17.09.2014г. подала Ким Г.Е. письменное требование возвратить заемные денежные средства в сумме 650000 руб. в 30-дневный срок. От ответа Ким Г.Е. уклонилась. В связи с чем Снятинская-Ушакова О.Г. просит суд взыскать с Ким Г.Е. в ее пользу долг в сумме 650000 руб., а также судебные издержки по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец Снятинская-Ушакова О.Г. не явилась, поскольку в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Снятинской-Ушаковой О.Г.

В судебном заседании ответчик Ким Г.Е. иск не признала, суду пояснила, что, действительно, она получала от истца денежные средства в сумме 650000 руб., но не 15.03.2012г., как указана дата в расписке, а раньше на полгода. О получении денег она написала истцу расписку, в которой та потом сама поставила дату. Сначала она возвращала истцу деньги частями, а потом они договорились, что вместо возврата истцу долга она будет выплачивать за нее кредиты. В течение двух лет она платила за истца ежемесячные платежи по кредитам, и истец была с этим согласна. А когда истец пыталась привлечь ее, как соучастницу, по уголовному делу, по которому ее потом осудили, она перестала платить за нее кредиты. В связи с чем получила от истца претензию о возврате долга. Она не смогла вернуть истцу долг, просила истца предоставить ей ее расписку, но получила копию искового заявления. Иск Ушаковой О.Г. не признает, т.к. считает, что она полностью погасила этот долг, поскольку погасила за истца кредиты в общей сумме 700000 руб.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что между истцом Снятинской-Ушаковой О.Г. и ответчиком Ким Г.Е. 15.03.2012г. был заключен в письменной форме договор займа на сумму 650000 руб., который оформлен в виде расписки, написанной собственноручно ответчиком Ким Г.Е., о том, что она должна 650000 руб. за проданную квартиру по адресу: <адрес>, Ушаковой ФИО10 (л.д.24).

Согласно свидетельству о перемени имени I-ДВ № от 18.10.2013г., Ушакова ФИО11 переменила фамилию на Снятинская-Ушакова ФИО12 (л.д.39).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором нее установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

18.08.2014г. истец Снятинская-Ушакова О.Г. направила ответчику Ким Г.Е. претензию, в которой потребовала вернуть сумму долга по договору займа от 15.03.2012г. в размере 650000 руб. в течение тридцати дней с момента получения настоящей претензии.

Судом установлено, что ответчик Ким Г.Е. получила указанную претензию, однако ни в установленный истцом срок, а также до настоящего времени сумму займа истцу не возвратила.

Доводы ответчика Ким Г.Е. о том, что в счет возврата указанной суммы долга она производила оплату за истца полученных ею кредитов, всего уплатила 700000 руб., тем самым сумму займа она вернула истцу в полном объеме, суд не принимает.

На основании п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным ответчиком Ким Г.Е. документам, ответчик в период с января 2012г. по декабрь 2013г. производила оплату за Ушакову О.Г. кредитных обязательств по кредитным договорам, заключенным истцом с кредитными организациями. Однако, ответчиком Ким Г.Е. не представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие, что данная оплата производилась в счет погашения долговых обязательств ответчика перед истцом именно по договору займа от 15.03.2012г. и принималась истцом как исполнение ответчиком обязательств по указанному договору займа.

Тогда как, в обоснование своих исковых требований о взыскании с ответчика Ким Г.Е. суммы долга в размере 650000 руб. по договору займа от 15.03.2012г. истцом Снятинской-Ушаковой О.Г. представлен суду подлинник расписки, написанной собственноручно ответчиком Ким Г.Е., что, в силу положений ст.408 ГК РФ, является доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств по этому договору займа. В судебном заседании установлено, что ответчиком данные обязательства перед истцом не исполнены до настоящего времени.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца Снятинской-Ушаковой О.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, в связи предоставлением судом истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, до вынесения решения по гражданскому делу, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом уплаченной истцом госпошлины в размере 200 руб., что составляет 9500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Снятинской-Ушаковой ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Ким ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, в пользу Снятинской-Ушаковой ФИО15 сумму долга по договору займа в размере 650000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего взыскать в размере 650200 (шестьсот пятьдесят тысяч двести) рублей.

Взыскать с Ким ФИО16 в бюджет Городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 9500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.06.2015г.

Судья Е.В.Черникова