Решение по делу № 2-200/2023 от 01.03.2023

дело № 2-200/2023

УИД 16RS0009-01-2023-000154-36

Решение

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                          город Бавлы

    Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

    при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайруллина И.Ф. к Кольцовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа с наследника и судебных расходов,

установил:

Хайруллин И.Ф. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин И.Ф. по расписке передал Митряшкиной Л.А. денежные средства в размере 400 000 рублей со сроком возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату денежных средств не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Митряшкина Л.А. умерла. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ответчик. В этой связи истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В судебное заседание истец Хайруллин И.Ф. не явился, просил дело рассмотреть его отсутствие.

Ответчик Кольцова А.В. на судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признала частично. В пределах суммы принятого наследства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Митряшкина Л.А. получила в долг от Хайруллина И.Ф. денежные средства в размере 400 000 рублей с условием возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Митряшкина Л.А. умерла.

Из ответа нотариуса Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Митряшкиной Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь- Кольцова А.В. Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость 1/2 доли на ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 744 рубля 12 копеек;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Почта Банк», остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 00 рублей 00 копеек, с причитающимися процентами;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России», остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 969 рублей 36 копеек, с причитающимися процентами;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России», остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 00 рублей 00 копеек, с причитающимися процентами;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России», остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 рублей 57 копеек, с причитающимися процентами;

С учетом данных обстоятельств, стоимость наследственного имущества после смерти Митряшкиной Л.А. составляет 196 741 рубль 05 копеек.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Митряшкиной Л.А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника и принимая во внимание, что размер задолженности превышает стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в пределах перешедшего к ней наследственного имущества – 196 741 рубль 05 копеек.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Тем самым в пользу истца следует взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 540 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Хайруллина И.Ф. к Кольцовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа с наследника и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кольцовой А.В. в пользу Хайруллина И.Ф. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 741 рубль 05 копеек, в счет возврата государственной пошлины в размере 3 540 рублей     96 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления Хайруллина И.Ф. к Кольцовой А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                    М.М. Гильмутдинова