Решение по делу № 2-1350/2019 от 12.03.2019

№ 2 –1350/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года                                 г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой Т.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лубсановой Ирины Дабасамбуевны к Слепову Анатолию Сергеевичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Лубсанова И.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам Слепову А.С. и Панасюк Д.А. о взыскании в ущерба, причиненного преступлением, в размере 26 000,00 руб. и компенсации морального вреда в размере 127 000,00руб., иск мотивирован тем, что приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ФИО6 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ судом постановлено назначенное наказание считать условным, установлен испытательный срок 2 года. Слепов А.С. признан виновным в совершении преступлений п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а.в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158,    п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158,    п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Слепову А.С. по эпизоду хищения у ФИО7 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, судом постановлено на основании ст.73 УК РФ назначенное Слепову А.С. наказание считать условным, установить испытательный срок 4 года.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены законные представители Слепова А.С. - Слепова (Игумнова) О.И. и Слепов С.Г.

Определением суда производство по настоящему гражданскому делу в части требований к Панасюк А.С. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец Лубсанова Т.Д. требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем доводам и взыскать со Слепова А.С. причиненный ущерб.

Ответчики Слепов А.С., его законные представители Слепова (Игумнова) О.И. и Слепов С.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда доказывает, что вред причинен не по его вине, а истец фактически понес расходы на восстановление своего права в меньшем чем им заявлено размере. Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда необходимо наличие таких юридически значимых обстоятельств как противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинная связь между противоправными действиями и понесенными убытками, вина.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ФИО6 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ судом постановлено назначенное наказание считать условным, установлен испытательный срок 2 года. Слепов А.С. признан виновным в совершении преступлений п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а.в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158,    п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158,    п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Слепову А.С. по эпизоду хищения у Лубсановой И.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, судом постановлено на основании ст.73 УК РФ назначенное Слепову А.С. наказание считать условным, установить испытательный срок 4 года.

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Панасюк А.С. и     Слепова А.С в совершении преступлений, предусмотренных     п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «а.в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Слепов А.С. умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества посредством использования иного лица, не подлежащего уголовной ответственности, в силу возраста, через забор незаконно проник на огороженную территорию ... Республики Бурятия, затем разбив окно, через окно незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Лубсановой И.Д., после чего, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Цыреновой Н.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 26000,00руб. Из пояснений истца Лубсановой следует, что ущерб не возмещен.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вышеуказанным приговором установлена вина ответчика Слепова А.С. в тайном хищении имущества у потерпевшей Лубсановой И.Д. суд квалифицировал действия Слепова А.С. как кражу.

Противоправный характер действий Слепова А.С., наличие убытков, причинная связь между противоправными действиями и понесенными убытками, вина ответчика установлена вышеуказанным приговором суда и не подлежит доказыванию при рассмотрении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вина несовершеннолетнего Слепова А.С. в причинении истцу ущерба установлена приговором, то именно он является надлежащим ответчиком по настоящему делу и на него должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др."

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. При разрешении спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения гражданину нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, какие нравственные или физически страдания перенесены потерпевшим.

Учитывая степень нравственных страданий, выразившихся в эмоциональном состоянии истца, обнаружившей при возвращении домой ночью факт кражи имущества, разбитое окно, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, возраст истца, состояние здоровья, отношение ответчика к содеянному, который в ходе рассмотрения уголовного дела не принимал меры к заглаживанию вреда, руководствуясь критериями разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащего возложив на ответчика обязанность по возмещению морального вреда в размере 5 000,00 рублей,

Поскольку у несовершеннолетнего Слепова А.С., не работающего, не учащегося, имеющего образование 9 классов, не имеющего собственных доходов или иного имущества для возмещения причиненного вреда отсутствует возможность по возмещению вреда, причиненного истцу, обязанность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на его родителей - Слепову (Игумнову) О.И. и Слепова С.Г.

В силу положений ст. 61 и 63 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), а также несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, следовательно, их обязательство по возмещению вреда, причиненного их ребенком, является неделимым.

При таком положении дела, в силу положений ст. 322 ГК РФ, их ответственность по неделимому обязательству является солидарной, соответственно сумма, причиненного истцу ущерба в размере 26 000,00руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000,00руб, подлежит взысканию с законных представителей Слепова А.С. - Слеповой (Игумновой) О.И. и Слепова С.Г. солидарно.

В силу ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственная пошлина в размере 1280,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лубсановой Ирины Дабасамбуевны удовлетворить частично.

Взыскать со Слеповой (Игумновой) Ольги Иннокентьевны и Слепова Сергея Геннадьевича - законных представителей несовершеннолетнего Слепова Анатолия Сергеевича, в пользу Лубсановой Ирины Дабасамбуевны    материальный ущерб в размере 26000,00 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000,00руб.

Взыскать солидарно со Слеповой (Игумновой) Ольги Иннокентьевны и Слепова Сергея Геннадьевича - законных представителей несовершеннолетнего Слепова Анатолия Сергеевича, в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 1280,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем со дня принятия в окончательной форме подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                                                                                           И.К.Власова