Решение по делу № 12-430/2021 от 24.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                              06 сентября 2021 года

    Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И.,

    рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО3, поданной в интересах ООО «РусЭкспо» на постановление мирового судьи судебного участка № Адрес Селезневой М.А. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

     Общества с ограниченной ответственностью «Наименования» (ИНН №, КПП №, ОГРН №), юридический адрес: Адрес, Адрес,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес Селезневой М.А. Дата ООО ........» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО3 в интересах ООО «........» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что поскольку в штате ООО ........ отсутствует юрист, обладающий специальными знаниями, способный защищать организацию при рассмотрении судебных дел, руководитель организации также не обладает профессиональными знаниями в сфере юриспруденции, для представления интересов ООО ........» привлекается юрист ФИО3, осуществляющая функции защитника организации на протяжении более 5 лет.

Уведомление о назначении рассмотрения дела было получено ООО «РусЭкспо» Дата.

Ходатайством от Дата ФИО3 просила суд отложить рассмотрение дела на более поздний срок ввиду заболеваний коронавирусной инфекцией, приложив к ходатайству больничный лист, открытый Дата, который был закрыт Дата.согласно сведениям больничного листа приступить к работе ФИО3 смогла Дата.

В связи с болезнью защитника ФИО3, а также сокращенным временем между получением извещения и судебного заседания ООО «........                   не удалось найти иного защитника, готового выступить в защиту интересов организации.

Вместе с тем мировым судьей мотивированное ходатайство защитника во внимание принято не было, дело об административном правонарушении в отношении ООО «........ было рассмотрено судьей в отсутствие стороны, тем самым, привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено права на участие в рассмотрении дела, защиту своих интересов, ознакомления с материалами дела, представления правовой позиции.

Законный представитель ООО ........» ФИО4, защитник ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседании не заявили, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением № начальника территориального управления министерства лесного комплекса Адрес по Качугскому лесничеству ФИО5 Дата ООО ........» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное постановление, вступило в законную силу Дата. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания                        не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «........» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от Дата, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «........ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Данные, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что ООО «........ извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, однако, законный представитель или защитник на составление протокола                  не явились.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «........» мировым судьей соблюдено.

Таким образом, ООО «........ обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выводы судьи о виновности ООО «........ в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вывод мирового судьи о достаточности собранных по делу доказательств, содержащих необходимые непротиворечивые сведения, образующие существо описанного правонарушения, сомнений не вызывает.

Мировым судьей объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и дана оценка доказательствам по делу в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи являются правильными, обоснованными, полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено. Мировым судьей при назначении административного наказания были исследованы и оценены все имеющиеся по делу доказательства, влияющие на возможность признания его виновным в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Не нарушено судом и право на защиту, как на том настаивает автор жалобы. У ООО «РусЭкспо» как юридического лица, которое, вопреки доводам жалобы, было заблаговременно извещено о дате, времени и месте судебного заседания, имелась реальная возможность защищать свои права путем направления в суд любого представителя Общества с доверенностью или любого защитника, а не только посредством участия ФИО3, ходатайство которой об отложении судебного заседания ввиду болезни было судом рассмотрено и мотивированно отклонено.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Все ходатайства были рассмотрены и разрешены мировым судьей в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, и мотивированно отклонены, выводы мирового судьи изложены в обжалуемом постановлении и их правильность сомнений не вызывает.

Имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения. В связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя либо защитника ООО «РусЭкспо», признав причину их неявки в судебное заседание неуважительной, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав ООО «РусЭкспо», в том числе права на защиту.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Адрес Селезневой М.А. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ........ (ИНН №, КПП №, ОГРН №), юридический адрес: Адрес, Адрес, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                     О.И. Шиндаева