Решение по делу № 2-1982/2020 от 31.07.2020

Дело № 2-1982/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 сентября 2020 года                                                                город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматов С.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Peugeot Boxer, г/н №, были причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по причине нарушения ППД РФ водителем ФИО2

При этом, установлено, что вред причинен ФИО2 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 359 000 рублей.

Просит: взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 359 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 790 рублей 00 копеек, юридические расходы 3 500 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, водитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Дэу Матиз», г/н №, двигаясь по проезжей части 39-ой Гвардейской Дивизии со стороны ул. М.Еременко в сторону пр. Ленина, не уделив должного внимания дорожной обстановке, выполняя маневр поворот налево на пересечении <адрес> и <адрес>, нарушила требования п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, в связи с чем совершила столкновение с автомобилем марки «Пежо Боксер», г/н №, движущимся во встречном направлении на разрешающий сигнал светофора со стороны <адрес> в сторону М.Еременко под управлением ФИО5, с находящимся внутри автомобиля несовершеннолетним пассажиром ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное ДТП произошло по причине нарушения ППД РФ водителем ФИО2

При этом, установлено, что вред причинен ФИО2 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 359 000 рублей.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику в силу статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в размере 359 000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» заключен договор на оказании юридических услуг, стоимость услуг которых составила 3 500 рублей.

    Из материалов дела усматривается, что представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО7 составил исковое заявление.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец СПАО «Ингосстрах» понес расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу, по которому его требования были удовлетворены судом, то понесенные истцом расходы подлежат возмещению.

При таких данных, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» юридические расходы в размере 3 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 6 790 рублей.

Руководствуясь    статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 359 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 790 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, а всего 369 290 (триста шестьдесят девять тысяч двести девяносто) рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 05 октября 2020 года.

Судья                                                                                          С.В.Шматов