Решение по делу № 2-3783/2016 от 28.10.2016

        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года         Г. Воскресенск московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Галкиной О.В.,

с участием адвоката Васильева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала – Московского банка ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала – Московского банка ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте № в размере 148 519 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 170 руб. 39 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.09.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления им с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 120 000 руб. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. В адрес ответчика 25.08.2016 г. направлялось письмо с требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании определения Воскресенского городского суда Московской области от 31.10.2016 г. исковое заявление рассмотрено в порядке искового заявления, так как у ответчика могут возникнуть возражения относительно суммы задолженности, проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, что подтверждается ходатайством, заявленным в исковом заявлении (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Учитывая тот факт, что место жительства ответчика не известно, суд определил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат филиала № 17 МОКА ФИО2 (ордер на 46) исковые требования не признала, так как ему не известна причина неявки ответчика в судебное заседание, ее мнение по иску.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты (копия на л.д. 13), условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 15-24), информацией по карте (л.д. 14), памяткой держателя карты (л.д. 24 оборот - 28).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 120 000 руб.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев по 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом, Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком Условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на 26.09.2016 г. образовалась задолженность в размере 148 519 руб. 37 коп., из них 2 142 руб. 33 коп. – неустойка, 11 147 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 134 479 руб. 89 коп. – просроченный основной долг.

В адрес ответчика истцом 25.08.2016 г. направлялось требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 29-30). Однако, задолженность по настоящее время ответчиком не погашена.

Сумма долга ответчика ФИО1 по состоянию на 26.09.2016 г. составляет 148 519 руб. 37 коп., что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 5-13).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представила.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

Следовательно, данная сумма в размере 148 519 руб. 37 коп. подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 170 руб. 39 коп. (платежное поручение на л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала – Московского банка ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 19.01.1986 года рождения уроженки города Харьков, в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала – Московского банка ПАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по банковской карте № по состоянию на 26.09.2016 г. в размере 148 519 (сто сорок восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 37 копеек, из них 2 142 (две тысячи сто сорок два) рубля 33 копейки – неустойка, 11 147 (одиннадцать тысяч сто сорок семь) рублей 15 копеек – просроченные проценты, 134 479 (сто тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 89 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 170 (четыре тысячи сто семьдесят) рублей 39 копеек, а всего взыскать 152 689 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>