Решение по делу № 33-10467/2015 от 28.08.2015

Судья – Шельпова Л.В.

Дело № 33-10467

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Ворониной Е.И. и судей Швецова К.И., при секретаре Мальцевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 14 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе ООО «УРАЛСТРОЙИНВЕСТ» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 15.07.2015 года, которым постановлено, -

взыскать с ООО «УРАЛСТРОЙИНВЕСТ» в пользу Елисеева М.С. задолженность по заработной плате за май - июнь 2014 года в сумме *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 февраля 2012 года по 30 июня 2014 года включительно в сумме *** рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей за период с 01 июля 2014 года по 15 июля 2015 года включительно, компенсацию морального вреда – *** рублей, а также в порядке возмещения расходов, понесённых в связи с составлением искового заявления – *** рублей;

взыскать с ООО «УРАЛСТРОЙИНВЕСТ» в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей;

в остальной части исковые требования Елисеева М.С. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., представителя ООО «Уралстройинвест» Лоптева Д.Н., истца Елисеева М.С. и его представителя по устному ходатайству Афанасенко И.Ю., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,

установила:

Елисеев М.С. обратился в суд с иском к ООО «УРАЛСТРОЙИНВЕСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, в период времени с 01.02.2012г. по 30.06.2014г. истец работал в ООО «УРАЛСТРОЙИНВЕСТ» (далее – Общество) в должности ***. 30.05.2014 года им в адрес работодателя было направлено первое заявление об увольнении по собственному желанию с 13.06.2014 года, которое не принято к рассмотрению. В связи с этим 16.06.2014 года он повторно направил по месту нахождения Общества заявление об увольнении по собственному желанию с 30.06.2014 года, которое также было оставлено без внимания. Личное обращение Елисеева М.С. к директору ООО «УРАЛСТРОЙИНВЕСТ» с требованием произвести расчёт по заработной плате и выдать трудовую книжку вновь не привело к положительному результату. С 01.07.2014 года истец не выходит на работу. Работодатель остался должен выплатить Елисееву М.С. заработную плату за май и июнь 2014 года в общей сумме *** рублей, до настоящего времени не передал работнику трудовую книжку. В таком случае следует обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку, взыскать с ООО «УРАЛСТРОЙИНВЕСТ» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - *** рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы - *** рублей, материальный ущерб - *** рублей в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда - *** рублей и расходы по оплате юридических услуг - *** рублей.

В ходе разбирательства дела судом первой инстанции Елисеев М.С. настаивал на удовлетворении его исковых требований.

Представитель ответчика в суд не явился, возражений на иск не представил.

Березниковским городским судом Пермского края постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО «УРАЛСТРОЙИНВЕСТ» в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Ответчик не извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Исковые требования о защите трудовых прав Елисеевым М.С. предъявлены за пределами срока давности. Задолженности по заработной плате ответчик перед истцом не имеет, все полагающиеся работнику денежные средства выплачены в установленные законом сроки. Истец уволен с работы по инициативе работодателя за прогулы.

В силу положений части 5 статьи 330 ГПК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции при отсутствии надлежащего извещения об этом ООО «УРАЛСТРОЙИНВЕСТ», имеющие значение для правильного разрешения трудового спора обстоятельства установлены с нарушением требований процессуального закона и прав ответчика, -

судебная коллегия вынуждена принять дело по иску Елисеева М.С. к ООО «УРАЛСТРОЙИНВЕСТ» о взыскании задолженности по заработной плате с процентами за её задержку, компенсации за неиспользованный отпуск; о возмещении ущерба и морального вреда; возложении обязанности выдать трудовую книжку к своему рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит исковые требования Елисеева М.С. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) в случае прекращения трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, Елисеев М.С. с 01.02.2012 года по 02.08.2013 года работал грузчиком в ООО «УРАЛСТРОЙИНВЕСТ» с установленной ему работодателем заработной платой в размере *** рублей, уволился с работы по собственному желанию 02.08.2013 года (приказ о прекращении трудового договора от указанной даты.

Затем истец на основании приказа от 23.12.2013 года вновь был принят ООО «УРАЛСТРОЙИНВЕСТ» на работу в основной цех /должность/ с установлением ему заработной платы в размере *** рублей (трудовой договор № 9/2013 от 23.12.2013 года).

Согласно представленным ответчиком платёжным ведомостям на получение работниками предприятия заработной платы истец в обозначенный им период времени с мая по июнь 2014 года получил от работодателя в полном объёме причитающиеся ему денежные средства в качестве заработанных по трудовому договору № 9/2013 от 23.12.2013 года.

04.07.2014 года Елисеев М.С. на основании приказа генерального директора ООО «УРАЛСТРОЙИНВЕСТ» от указанной даты уволен с работы *** по статье 81 ТК РФ за прогулы. С требованием о восстановлении на работе истец в суд не обращался. Все денежные средства, причитающиеся ему после увольнения с работы работодателем были выплачены, что подтверждается представленными ответчиком платёжными документами.

Письмом от 09.09.2014 года, направленным по почте в адрес истца, последний уведомлялся о необходимости получения трудовой книжки. Данный документ истцом не был получен по собственной воле. Действий, препятствующих получению работником трудовой книжки, со стороны работодателя не предпринималось. Истец отказался от получения указанного документа и в суде апелляционной инстанции. В связи с этим материальный ущерб Елисееву М.С. ответчик не мог причинить.

При отсутствии нарушений трудовых прав работника оснований для выплаты ему компенсации морального вреда также не имеется.

Государственной инспекцией труда в Пермском крае, проводившей в августе 2014 года по заявлению Елисеева М.С. внеплановую документарную проверку на соответствие действий работодателя нормам трудового законодательства, нарушений со стороны ООО «УРАЛСТРОЙИНВЕСТ» не выявлено. Иного истцом не доказано.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Елисеева М.С. является пропуск лицом срока исковой давности, в пределах которого данные требования могли быть предъявлены. Соответствующее заявление от ответчика поступило перед удалением суда в совещательную комнату.

В силу положений статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Трудовые отношения сторон прекращены 04.07.2014 года. Исходя из приведённых выше обстоятельств, в августе 2014 года истец должен был знать о своём праве на предъявление в суд настоящего иска. Обращение же Елисеева М.С. в Березниковский городской суд Пермского края с указанными выше исковыми требованиями состоялось в июне 2015 года, т.е. с нарушением установленного статьёй 392 ТК РФ срока, при отсутствии для этого уважительных причин.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 15.07.2015 года отменить.

Исковые требования Елисеева М.С. к ООО «УРАЛСТРОЙИНВЕСТ» о взыскании задолженности по заработной плате с процентами за её задержку, компенсации за неиспользованный отпуск; о возмещении ущерба и морального вреда; возложении обязанности выдать трудовую книжку оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи