Решение по делу № 12-247/2022 от 30.08.2022

Мировой судья судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края Осокина Ю.Н.

Дело №12-247/2022

номер дела в суде первой инстанции 5-244/2022

УИД № 22MS0030-01-2022-002293-77

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2022 года г. Бийск, ул. Ленина, 149

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев жалобу Соболева ВВ на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 18 августа 2022 года, которым

Соболев ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель, паспорт <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 05 июня 2022 года 22 АР № 975375, составленному ст. инспектором ДПС взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Лебедкиным В.В., 05 июня 2022 года в 10 час. 15 мин. Соболев В.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Лермонтова со стороны ул. Пушкина в направлении ул. Малоугреневской в г. Бийске, в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. В действиях Соболева В.В. уголовно-наказуемого деяния не содержится.

По делу мировым судьей судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, Соболев В.В. просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, прекращении производства по делу, указывая, что при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения, собранным по делу доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Соболев В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие первого.

Защитник Коробейникова Н.Я. в судебном заседании жалобу поддержала, дала аналогичные пояснения.

Выслушав защитника Коробейникову Н.Я., проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено мировым судьей, 05 июня 2022 года в 10 час. 15 мин. Соболев В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Соболевым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 975375 от 05 июня 2022 года (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 747608 от 05 июня 2022 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 200953 от 05 июня 2022 года и чеком прибора (л.д. 5, 6); видеозаписями видеорегистратора «Патрульвидео» (л.д. 8, 40), показаниями инспектора ФИО4 (л.д. 41), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Соболева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Учитывая изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства, считаю, что нарушений процедуры освидетельствования Соболева В.В. на состояние алкогольного опьянения, в том числе п. п. 4 - 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Из сказанного следует, что указанные выше доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление инспектором административного правонарушения, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, следовательно, правильно положены в основу обжалуемого постановления.

Ссылка на то, что Соболев В.В. не был согласен с результатами освидетельствования, которое, как таковое не проводилось, противоречит составленным в отношении первого процессуальным документам, содержащим подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опровергается видеозаписями, приобщенными к материалам дела. При этом, каких либо замечаний в процессуальных документах Соболевым В.В. не отражено.

Другие доводы повторяют доводы возражений, изложенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Соболева В.В. мировым судьей, они были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего решения не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу Соболева В.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения Соболева В.В. к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствие с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

При этом, проанализировав содержание протокола судебного заседания от 15 августа 2022 года и обжалуемого постановления, с учетом положений ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что оно вынесено 18 августа 2022 года. Допущенная мировым судьей описка в дате вынесения постановления- 15 августа 2022 года вместо 18 августа 2022 года, может быть исправлена в порядке, установленном ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не приведет к изменению содержания постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 18 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболева ВВ оставить без изменения, а жалобу Соболева ВВ- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Н. Курносова