Решение от 30.11.2023 по делу № 2-4325/2023 от 05.10.2023

61RS0005-01-2023-005482-17

2-4325/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Пересыпка Н.А.,

с участием представителя истца – Кучинского А.В., представителя ответчика Чамкина П.В. – Чамкина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюковой А. А. к Карагодиной Н. А., Чамкину П. В., о возмещении материального ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сердюкова А.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 20.07.2023 г в 18 ч. 20 мин. районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «КИА Церато», гос.рег. знак № под управлением Карагодиной Н. А., принадлежащего Чамкину П. В. и автомобиля «КИА Спортейдж», гос.рег. знак № под управлением Сердюковой А. А., принадлежащего ей же. Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Карагодина Н.А., которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 27.09.2023 г. Ответственность истца застрахована по договору ОСАГО XXX № в ООО СК "Согласие", ответственность владельца транспортного средства «Киа Церато», гос.рег. знак № на момент ДТП застрахована не была. С целью проведения независимой экспертизы и определения размера причиненного ущерба Сердюкова А.А. обратилась к ИП Зеленкову Б.А. Согласно экспертного заключения № СР21-07/23 ИП Зеленкова Б.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Церато», гос.рег. знак № составила 582000 рублей. За проведение экспертизы и подготовку экспертного заключения истцом оплачено 5000 рублей

Поскольку ответчик требования истца о выплате материального ущерба не исполнил, истец просил суд взыскать материальный ущерб в размере 582 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2250 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9020 руб.

Представитель истца по доверенности Кучинский А.В. в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Чамкина П.В. - Чамкин Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Карагодина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу ее регистрации: 344010, <...>, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Карагодиной Н.А. по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.07.2023 г в 18 ч. 20 мин. районе дома № 8 по ул. Рябышева в г Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «КИА Церато», гос.рег. знак № под управлением Карагодиной Н. А., принадлежащего Чамкину П. В. и автомобиля «КИА Спортейдж», гос.рег. знак № под управлением Сердюковой А. А., принадлежащего ей же.

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Карагодина Н.А., которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 27.09.2023 г.

Ответственность истца застрахована по договору ОСАГО XXX № 0327503980 в ООО СК "Согласие", ответственность владельца транспортного средства «Киа Церато», гос.рег. знак Н975ХМ161 на момент ДТП застрахована не была.

Судом также установлено, что между Чамкиным П.В. к Карагодиной Н.А. был заключен договор аренды авто без экипажа от 28.01.2023, согласно условиям которого, арендодатель (Чамкин П.В.) передал арендатору (Карагодиной Н.А.) во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль марки «Киа Церато», гос.рег. знак Н975ХМ161. Срок действия договора с 28.01.2023 по 28.01.2024.

Согласно п.2.3.5. Договора, арендатор обязуется поддерживать автомобиль в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт за свой счет, страховать (ОСАГО), оплачивать штрафы ГИБДД, а также нести все эксплуатационные расходы по его содержанию.

В соответствии с п.4.4. Договора, ответственность за вред, причиненный арендатором третьим лицам в результате использования автомобиля, несет арендатор.

С целью проведения независимой экспертизы и определения размера причиненного ущерба Сердюкова А.А. обратилась к ИП Зеленкову Б.А.

Согласно экспертного заключения № СР21-07/23 ИП Зеленкова Б.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Церато», гос.рег. знак Н975ХМ161 составила 582000 рублей.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В указанной статье закреплен принцип реального возмещения ущерба, то есть вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер вреда должен исчисляться с учетом не предполагаемого, а фактического ущерба.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В данном конкретном случае обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика Карагодину Н.А., владеющей ТС «Киа Церато», гос.рег. знак Н975ХМ161 на законных основаниях по договору аренды, согласно условиям которого обязанность по страхованию ТС лежала на ответчике Карагодиной Н.А.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда принадлежащему истцу транспортному средству в результате ДТП от 20.07.2023 г. и обязанности по его возмещению – Карагодиной Н.А.

Суд учитывает, что ответчик Карагодина Н.А. своим правом заявить ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не воспользовалась, поэтому суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с Карагодиной Н.А. суммы материального ущерба в размере 582000 руб. и признает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в иске Сердюковой А. А. к Чамкину П. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Карагодиной Н.А. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ставит вопрос о взыскании расходов по оплате экспертного исследования в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9020 руб., в обоснование данных сумм представлены квитанции. Поскольку данные расходы подтверждены документально, суд признает их подлежащими возмещению истцу за счет ответчика Карагодиной Н.А.

Из представленной в материалы дела доверенности от 23.09.2023 года, выданной истцом на представление своих интересов Кучинскому А.В., следует, что данная доверенность выдана для представления интересов по всем вопросам в отношении ДТП от 20.07.2023 с участием автомобиля «КИА Спортейдж», гос.рег. знак 0796АС193.

Таким образом, расходы в размере 2250 рублей, связанные с составлением доверенности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 582 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2250 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9020 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.12.2023 ░░░░.