Решение по делу № 1-130/2015 от 31.07.2015

Дело № 1-130/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 22 сентября 2015 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Кудряшова И.В.,подсудимого Абрамова А.И., его защитника адвоката Мельниковой И.С., предоставившей удостоверение №<номер скрыт> и ордер №<номер скрыт> от 04.09.2015г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Абрамова <А.И.>, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с 16.09.2015 г. (л.д.129)

УСТАНОВИЛ:

АбрамовА.И. совершил в Переславском районе Ярославской области кражу имущества <К.> с незаконным проникновением в его жилище при следующих обстоятельствах.

Впериод времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут 23.06.2015 г. Абрамов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес скрыт>, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому <адрес скрыт>, принадлежащему <К.>. Там, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, осознавая, что он своими действиями нарушает конституционное право лиц, проживающих вуказанном доме, на неприкосновенность жилища, и желая этого, не имея нато предусмотренных законом оснований, Абрамов с целью реализации задуманного при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой инструментаплоскогубцев и молотка с использованием физической силы рук вытащил проушину для навесного замка из косяка двери и при отсутствии согласия со стороны лиц, проживающих в указанном доме, умышленно незаконно проник внутрь дома. Там Абрамов завладел принадлежащим <К.> имуществом, а именно со стола в комнате взял одеколон «Гвоздика» стоимостью 60 руб., из кармана куртки на кровати взял денежные средства в сумме 4000 руб. После этого Абрамов убрал вышеуказанные предметы и деньги в карман своей одежды, и,похитив указанное имуществом, с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинил <К.> ущерб на общую сумму 4060 руб.

В судебном заседании подсудимый Абрамов полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Мельникова ходатайство подсудимого поддержала. Потерпевший <К.> в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по рассмотрению дела в особом порядкене имеет. Прокурор выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется Абрамов, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, потерпевшим и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, следовательно, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Абрамова органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде поп.«а» ч.3 ст.158УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяс незаконным проникновением в жилище. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку Абрамов, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайнонезаконнозавладел принадлежащим <К.> и находящимся в его доме имуществом на сумму 4060 руб., обратил это имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. Правильно вменен квалифицирующий признак хищения –совершение его с незаконным проникновением в жилище, поскольку местом совершения преступления явилсяиндивидуальный жилой дом <К.>, в котором Абрамов находиться права не имел, проник туда незаконнопротив воли проживающих в доме лиц в тайне от них путем взлома запора входной двери.

При назначении наказания Абрамову суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Абрамов ранее не судим (л.д.85), совершил впервые умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. По месту жительства подсудимый Абрамов согласно рапорта участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался административной ответственности, но жалоб на его поведение не поступало (л.д.89). При этом так же суд учитывает, что Абрамов является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (л.д.84), своей семьи не имеет, проживает один, не работает, средства к существованию получает от ведения личного подсобного хозяйства и случайных заработков. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д.87).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относитсоответственно явку с повинной (л.д.31-34), способствование расследованию преступления, и возмещение в добровольном порядке причиненного преступлением ущерба в связи с возвратом им похищенного имущества(л.д.38-40, 69, 70). Так же на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам подсудимого суд относит <данные изъяты>.

Оценивая, что данное преступление подсудимым Абрамовым совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из положений ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения деяния, личности подсудимого, его характеристики, суд считает возможным не учитывать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание. Других отягчающих наказание обстоятельствсудом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого Абрамова и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому наказание, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, а так же учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Оснований для применения к Абрамову положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, являющегося тяжким, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Исходя из характера совершенного подсудимым Абрамовым преступления, степени его общественной опасности, при учете личности подсудимого, принимая во внимание его семейное положение, а так же учитывая его раскаяние, которое суд находит искренним, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, поэтому следует при назначении наказания применить положения ч.1 ст.73 УК РФ и считать назначенное подсудимому Абрамову наказание в виде лишения свободы условным.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимомуАбрамову подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей:не менятьпостоянного места жительствабез уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в органы исполнения уголовных наказаний один раз в два месяца по установленному таким органом графику, в месячный срок обратиться к врачу-наркологу на предмет установления нуждаемости в лечении от алкогольной зависимости и в случае таковой нуждаемости пройти курс лечения, не совершать административных правонарушений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: денежные средства в сумме 4000 руб., выданные <К.>, подлежат оставлению ему как законному владельцу; флакон из-под одеколона «Гвоздика», сданный в камеру хранения вещественных доказательств, подлежит уничтожению; молоток и плоскогубцы, выданные Абрамову, подлежат оставлению ему, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абрамова <А.В.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание в виделишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Абрамову А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев и возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в органы исполнения уголовных наказаний один раз в два месяца по установленному таким органом графику, в месячный срок обратиться к врачу-наркологу на предмет установления нуждаемости в лечении от алкогольной зависимости и в случае таковой нуждаемости пройти курс лечения, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Абрамову А.И. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить, вновь установленную меру пресечения сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 4000 руб. оставить в законном владении <К.>; флакон из-под одеколона «Гвоздика» уничтожить; молоток и плоскогубцы оставить в законном владении Абрамова А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин